אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בעתירה להשיב את העותר לשירות פעיל במשטרה לאחר שזוכה בבית המשפט העליון מכל אשמה

פס"ד בעתירה להשיב את העותר לשירות פעיל במשטרה לאחר שזוכה בבית המשפט העליון מכל אשמה

תאריך פרסום : 09/02/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
63776-09-16
03/02/2017
בפני השופטת:
נאוה בן אור

- נגד -
העותר:
ניר סומך
עו"ד קארן שמיט
עו"ד מיכל כרמלי הולצמן
המשיבים:
1. משטרת ישראל
2. מפכ"ל משטרת ישראל
3. ראש אגף משאבי אנוש במשטרת ישראל

עו"ד משה וילינגר מפרקליטות מחוז ירושלים-אזרחי
פסק דין

 

העותר שירת כקצין במשמר הגבול משך למעלה מחמש עשרה שנים. באירוע שהתרחש ב-13.9.2009, ירה למוות בבן טל ז"ל. הוגש נגדו כתב אישום בעבירת רצח בכוונה תחילה ובעקבותיו הושעה מן השירות במשטרה. במהלך המשפט פוטר מן המשטרה. בית המשפט המחוזי בבאר שבע הרשיעו בעבירה של הריגה, תחת העבירה שיוחסה לו מלכתחילה. ערעורו לבית המשפט העליון התקבל, והוא זוכה מחמת הספק בגין הסייג של הגנה עצמית.

עם זיכויו, פנה העותר למפכ"ל משטרת ישראל וביקש כי יוחזר לשירות. בקשתו נדחתה בהחלטה מ-28.6.2016. מכאן העתירה, בגדרה טוען העותר כי ההחלטה בלתי סבירה ובלתי מידתית ועל כן מבקש הוא כי בית המשפט יורה על ביטול ההחלטה ועל השבתו לשירות מלא במשטרת ישראל. לחלופין מבקש הוא, כי בית המשפט יורה על בחינה מחודשת של בקשתו לשוב לשירות במשטרה.

 

רקע

 

1.העותר התגייס למשמר הגבול ב-26.3.1996. במהלך שירותו מילא שורה של תפקידים, כאשר בתפקידו האחרון, ערב השעייתו, שימש קצין המבצעים של משמר הגבול במחוז דרום. אין חולק כי היה קצין מצטיין.

 

2.כאמור, ב-13.9.2009, ירה העותר בבן טל ז"ל (להלן: המנוח) וגרם למותו. בעקבות זאת הוגש נגדו כתב אישום בעבירה של רצח בכוונה תחילה (תפ"ח (מחוזי ב"ש) 1130/09 מדינת ישראל נ' סומך). על פי העובדות שפורטו בכתב האישום, המנוח, העותר ואשתו, היו חברים מגיל הנערות. הרקע לאירוע הטרגי הוא קשר, שעובדותיו אינן ברורות לגמרי, ואשר נוצר בין המנוח לבין אשת העותר. משנודע דבר הקשר לעותר, פעל לניתוק קשרי החברות עם המנוח, על מנת להרחיקו מאשתו. המנוח לא השלים עם הניתוק, החל להטריד את בני הזוג ואף איים לפגוע בעצמו. על מנת להפסיק זאת, עקרו העותר ואשתו, על ילדיהם, מן היישוב בו התגוררו בסמיכות למנוח, ועברו למקום אחר. אלא שהמנוח עלה על עקבותיהם וחזר להטרידם. ביום האירוע הגיע המנוח לבית העותר, כדי לשוחח עם אשתו. אשת העותר עדכנה אותו בדבר הגעת המנוח, ובעקבות העדכון הגיע העותר לביתו. המנוח ישב אותה עת ברכבו, והעותר הכניס את פלג גופו העליון מבעד לחלון הרכב. כאשר ביקש המנוח לצאת מרכבו, שלף העותר את נשקו וירה לעבר המנוח שלוש יריות – ירייה אחת לכיוון החזה ושתי יריות נוספות לכיוון ראשו של המנוח, שגרמו למותו. העותר לא הכחיש את הירי לעברו של המנוח, אך טען כי הדבר נעשה לשם הגנה עצמית.

 

3.העותר הושם במעצר בית, לאחר שנקבע כי אף שקיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה שיוחסה לו, אין לשלול את טענתו להגנה עצמית. עד ל-28.12.2010 היה העותר בחופשה ללא תשלום. לאחר מכן, ב-29.12.2010, הושעה העותר מן השירות, לאחר שימוע שנערך לו. בתקופה זו שולם שכרו באופן חלקי.

 

4.ב-28.11.2010 נערך לעותר שימוע נוסף, במהלכו נמסר לו כי נבחנת האפשרות שלא להאריך את שירותו במשטרה. בהקשר זה יצוין כי תקופת שירותו של העותר עמדה להסתיים ממילא ב-25.3.2011 ובחינת הארכתה נעשתה מתוקף סמכות המפקח הכללי שלא להאריך את שירותו של שוטר, בהתאם לסעיף 17(א) לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971 (נספח 5 לעתירה).

 

5.ואכן, ב-23.1.2011 החליט ראש אגף משאבי אנוש שלא להאריך את שירותו של העותר במשטרה לאחר שנשקלו העבירות והמעשים שיוחסו לעותר והפגיעה הקשה באמון הציבור במשטרה בעצם המשך שירותו (נספח 6 לעתירה).

 

6.העותר פנה בבקשה לעריכת שימוע נוסף בפני מפכ"ל המשטרה, ולאחר שבקשתו נדחתה הגיש עתירה מנהלית כנגד החלטת הפיטורים (עת"מ (י-ם) 6711-05-11 סומך נ' משטרת ישראל). בית משפט זה (כב' השופט י' נועם) דחה את העתירה. בפסק הדין נקבע, בין היתר, כי "יכול אף שהעותר יזוכה מהעבירות המיוחסות לו, וחרף הזיכוי יסברו המשיבים כי אין מקום להורות על המשך העסקתו של העותר או על השבתו לשירות המשטרה; ואף החלטה זו עשויה לבוא בגדר מתחם הסבירות" (פסק הדין מ-4.6.2012, בפסקה 14).

 

פיטורי העותר נכנסו לתוקפם ביום 7.5.2011.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ