אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 62779-02-15

עת"מ 62779-02-15

תאריך פרסום : 01/07/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
62779-02-15
24/06/2015
בפני השופטת:
גיליה רביד

- נגד -
עותרים:
1. שלמה מיקו נער
2. שושנה נער
3. בנימין רימלט
4. רות רימלט
5. אלי שמואלי
6. מרים שמואלי
7. שמעון רז
8. יעל רז דותן
9. מאיר בן יקר

משיבים:
1. ועדת הערר המחוזית -מחוז ת"א
2. ועדה מקומית לתכנון ובניה רמת גן
3. כפיר זילברמן

פסק דין

עניינה של עתירה זו בהחלטת משיבה 1 (וועדת הערר המחוזית תל אביב) מיום 14.1.15 לאשר את בקשת משיב 3 להיתר הריסה של מבנה בן שתי קומות ברח' רננים 20 ברמת גן ובניית מבנה חדש בגובה 9 קומות על פי תמ"א 38, בקשה שנדחתה קודם לכן על ידי הוועדה המקומית.

העותרים הצביעו על מספר טעויות שנפלו בהחלטה, בעיקר בכך שוועדת הערר התייחסה אל זכויות הבנייה לפי תמ"א 38 כאל זכות כמעט אוטומטית תוך שלילת מרבית שיקול הדעת של הועדה המקומית ותוך פרשנות שגויה של סעיף 22 להוראות התמ"א, וכן, בכך שקבעה שהמחלוקת מתייחסת לתוספת של קומה אחת בלבד, כאילו למשיב 3 קיימת זכות מוקנית לבניית שתי הקומות האחרות, להבדיל מזכות מותנית. בעתירה הועלו טענות נוספות מתחום המשפט המנהלי, לרבות לעניין סמכות ראש וועדת הערר לשבת בדין –ולא ארחיב.

משיבה 2, הוועדה המקומית, הביעה תמיכה בעתירה וביטאה עמדה לפיה דין העתירה להתקבל ודין החלטת משיבה 1 להתבטל. זאת, הן משום שההחלטה שוללת הלכה למעשה את שיקול הדעת של פרנסי העיר לקבוע מדיניות תכנונית על פי הבנתם, והן משום שבתאריך 22.3.15 פורסמה הודעתה של יו"ר הוועדה המחוזית בדבר הכנת תוכנית רג/1684 שהיא תוכנית מתאר לשיכון ותיקים, ובמסגרתה נקבעה הגבלה על הוצאת היתרי בנייה על פיה, לרבות היתר הבנייה נשוא תיק זה.

את עמדתה של פרקליטות המחוז בשם משיבה 1 ניתן לסכם כך: ראשית, אכן, לאור הודעת יו"ר הוועדה המחוזית לא ניתן כיום להוציא היתר בנייה לטובת משיב 3. לגופו של עניין, לאחר בחינת הנושא מול היועץ המשפטי לממשלה, עמדת המדינה היא שלוועדה המקומית יש שיקול דעת לפי תמ"א 38 והיא רשאית לקבוע מדיניות להפעלת שיקול דעתה. מבחינה זו נימוקי וועדת הערר לוקים בטעות. לגישתה של משיבה 1 נכון בנסיבות אלה לבטל את החלטת וועדת הערר ולהחזיר אליה את הנושא לדיון מחודש שבמסגרתו תיתן את הדעת בין השאר גם לשינוי הנסיבות, לרבות להודעה שפורסמה בדבר הכנת תוכנית חדשה.

במהלך הדיון המקדמי הסכים ב"כ משיב 3 (חרף עמדתו הראשונית) שאכן לאור עמדת משיבה 1 יש מקום להורות על ביטול החלטת וועדת הערר. הוא הצטרף לעמדת משיבה 1 לפיה יש להחזיר את הדיון לוועדת הערר, בהצהירו שבדעתו לשקול הגשת ערר על ההגבלה מלקבל היתר בנייה, תוך בקשה להחריג את המקרה הנדון מתחומי ההגבלה.

העותרים ומשיבה 1 הסכימו אף הם שבנסיבות המקרה יש לבטל את החלטת וועדת הערר ובכך לקבל את העתירה. עם זאת, לדעתם, בהינתן שלא ניתן כיום להוציא היתר בנייה מכוח הבקשה ולאור העובדה ששוקדים כעת על הכנת תוכנית חדשה, אין טעם להחזיר את הנושא לדיון מחדש בוועדת הערר.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, אני מחליטה כדלקמן:

1.מהעמדה שהובעה על ידי משיבה 1 המייצגת את המדינה (ואת וועדת הערר) ואשר לפיה נימוקי ההחלטה הנתקפת בעתירה הם בעייתיים ולוקים בטעות, בבחינת שההחלטה אינה יכולה להיוותר על כנה ומצדיקה התערבות, נגזרת המסקנה שיש לקבל את העתירה ולבטל את ההחלטה. באומרנו כך, מתייתר למעשה הצורך להידרש לשאר הנימוקים המפורטים בעתירה ולהכריע בהם. הדבר נכון שבעתיים במצב שבו בין כך ובין כך השתנו הנסיבות התכנוניות מאז ההחלטה ולא ניתן על פי המצב הנוכחי לתת למשיב 3 היתר בנייה על סמך הבקשה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ