אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 62415-12-14 11 ינואר 2015

עת"מ 62415-12-14 11 ינואר 2015

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
62415-12-14
11/01/2015
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
עותרת:
אלי-עד עמותה רשומה מס' 580161669
משיבים:
1. שר החינוך
2. מנכ"לית משרד החינוך
3. וועדת הערר מכוח סע' 13 לחוק הפיקוח על ביה"ס
4. עיריית לוד

החלטה

  1. העותרת הינה עמותה המפעילה גן ילדים בעיר לוד. בידי העותרת היה רישיון להפעלת גן הילדים עד לסוף שנת הלימודים תשע"ד (31.08.14). העותרת ביקשה לחדש את רישיונה לשנת הלימודים תשע"ה. ביום 21.08.14 החליטה המנהלת הכללית של משרד החינוך (להלן – המנהלת הכללית) לדחות את הבקשה.

  2. העותרת הגישה ערר על החלטת הדחייה לוועדת הערר הפועלת מכוח חוק הפיקוח על בתי ספר, תשכ"ט-1969 (להלן – חוק הפיקוח). הערר נדחה ביום 11.11.14.

  3. ביום 30.12.14 הוגשה העתירה שבפניי בגדרה התבקש בית המשפט בזו הלשון:

    א. צו עשה לחידוש רשיון הפעלת גן ילדים הנוכחית, עד לשנת הלימודים הקרובה.

    ב. לחלופין ערעור ו/או ביטול החלטת מנכ"לית משרד החינוך ווועדת הערר לפי סע' 3 לחוק הפיקוח על מוסדות חינוך שלא לחדש את רישיון הפעלת הגן של העותרת עד לשנת הלימודים הבאה בעוד התלמידים קיימים ורשומים והליקויים והמחדלים תוקנו והוסרו.

    בד בבד עם העתירה, הגישה העותרת "בקשה דחופה לסעד זמני", במסגרתה ביקשה להורות על "הקפאת מצב ומניעת סגירת גן הילדים שהמבקשת מפעילה בשיאה של שנת הלימודים...".

  4. בהחלטתי מיום 30.12.14 הוריתי לעותרת להודיע מדוע הוגש ההליך כעתירה מינהלית, ולא כערעור מינהלי, כמתחייב מסעיף 14א לחוק הפיקוח, הקובע כי "החלטת ועדת הערר ניתנת לערעור לפני בית משפט לענינים מינהליים". כן הוריתי לעותרת להודיע מהו המועד בו הומצאה לה החלטת ועדת הערר.

  5. העותרת הגישה תגובתה ביום 06.01.15. לטענתה, הסיבה להגשת עתירה מינהלית תחת ערעור, נעוצה בפרשנותה לבר"מ 5725/14 עמותת זכרון שלמה נ' משרד החינוך (21.12.14) (להלן – עניין עמותת זכרון שלמה), בו נכתב כי על מי שמבקש להשיג על צו סגירה לעשות כן בדרך של עתירה מינהלית. העותרת טוענת כי היא פעלה בדרך הדיונית הנכונה שכן גם במקרה דנן "מדובר בעתירה בהשגה על צו סגירה (אשר בינתיים אף הגיע סמוך לכתיבת שורות אלו אל העותרת היום 31/12/14...)". עוד ביקשה העותרת, למען הזהירות, לראות בהליך דנן גם כערעור על-פי חוק הפיקוח. כן נכתב "אולי מעבר לדרוש ולמען הזהירות מוגש גם ערעור מינהלי יחד עם בקשת איחוד תיקים עם העתירה, לנוכח החלטת בית המשפט, בסמוך להגשת תגובה זו..." (סעיף 16 לתגובה).

    העותרת אף התייחסה למועד בו הומצאו לידה ההחלטות הרלוונטיות בתיק: אשר לצו הסגירה, נטען, כאמור, כי הוא הגיע לידי העותרת ביום 31.12.14 (ראו סעיף 2 לתגובה). העותרת לא מסרה תאריך מדויק בו הומצאה לידה החלטת ועדת הערר, אולם העריכה כי הדבר נעשה "במסגרת 20-25 הימים האחרונים".

  6. אין בידי לקבל את הסברה של העותרת באשר לדרך הילוכה – הגשת עתירה במקום ערעור. בעניין עמותת זכרון שלמה, שהעותרת הפנתה אליו, פורטה הדרך הדיונית בה יש לפעול שעה שמבקשים להשיג על החלטת ועדת הערר בכל הנוגע למתן רישיון להפעלת מוסד חינוכי (ערעור מינהלי), והדרך הדיונית בה יש לפעול שעה שמבקשים להשיג על צו סגירה למוסד חינוכי (עתירה מינהלית):

    כאן המקום להעיר כי בקשת רשות הערעור נסבה על ההחלטות שנתקבלו כאמור באשר למתן רישיון לבית הספר, ואילו הבקשה למתן צו ביניים מיום 2.12.2014 נוגעת לצו הסגירה שניתן ביום 29.10.2014. חוק הפיקוח מבחין במפורש בין הליך מתן צו סגירה לבין הליך מתן רישיון ואף קובע דרכי השגה וערעור שונות על כל אחת מהחלטות אלו ... כך, בעוד שסעיף 13 לחוק הפיקוח קובע כי על החלטה לסרב ליתן רישיון ניתן לערור לפני ועדת הערר, סעיף 32(ג) לחוק קובע כי "צו סגירה ייכנס לתקפו בתום 30 יום מיום מסירתו [...] והוא יעמוד בתוקף עד אשר יבוטל על ידי המנהל הכללי או על ידי בית המשפט". אף שחוק הפיקוח אינו מבאר מיהו בית המשפט המוסמך בעניין זה (לאחר ביטולו של סעיף 32(ד) לחוק, שהעניק את הסמכות במפורש לבית המשפט המחוזי), ברור כי הכוונה היא לבית משפט לעניינים מינהליים, שהוסמך לדון בהחלטה של רשות בענייני חינוך בפרט 3 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 ... לפיכך, בדין פנתה העמותה בהשגה על צו הסגירה בעתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים. יש להשיב אפוא את הדיון בהשגות העמותה על צו הסגירה, לרבות בבקשה למתן צו ביניים שהגישה, לבית המשפט לעניינים מינהליים, שיחליט בעניין כחוכמתו (שם, בפסקה 13).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ