אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 61193-12-16 השוק היווני בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו

עת"מ 61193-12-16 השוק היווני בע"מ נ' עירית תל-אביב-יפו

תאריך פרסום : 28/02/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
61193-12-16
13/02/2017
בפני השופט:
ד"ר קובי ורדי

- נגד -
המבקשת:
השוק היווני בע"מ
עו"ד סופיה פינצ'בסקי-רסקין
המשיבה:
עירית תל-אביב-יפו
עו"ד אתי לוי
החלטה

  1. בקשה לצו ביניים למניעת הריסת פרגוד בעסק בשם "רעמסס" ברח' בן פרחיה 3 ת"א-יפו המופעל ע"י המבקשת (להלן: "העסק").

  2. זאת במסגרת עתירה בה מבוקש לבטל את דרישת המשיבה לסילוק מכשול – פרגוד מכוח סעיף 39 לחוק העזר ת"א-יפו (שמירת הסדר והניקיון).

  3. יש לציין כי ביום 28/12/16 ניתן על ידי צו ארעי שהפרגוד לא ייהרס עד להחלטה בבקשה וזאת בהתחשב בכך שההריסה הייתה אמורה להתבצע ביום 29/12/16.

  4. לטענת המבקשת בעקבות ההודעה שנתנה המשיבה על ביצוע ההריסה ביום 28/11/16 לאלתר (תוך 4 שעות) התנהל דין ודברים עם המשיבה שבעקבותיו לא בוצעה ההריסה, כאשר המשיבה הנחתה את המבקשת להתחיל בביצוע התקנת הפרגוד ולאחר מכן לפנות בבקשה להיתר פרגוד, כאשר נציגי המשיבה סיפקו לה הנחיות מסויימות עד לרמת הפרט להקמת הפרגוד והיא ביצעה הנחיות אלו, הגישה בקשה להיתר לפרגוד והחלה בביצועו בעלות של 150,000 ₪.

    כן נטען להיעדר חוקיות להודעת ההריסה, לחריגה מסמכות, שיהוי בביצוע ההריסה ולאכיפה בררנית ושמשמעות הריסת הפרגוד הינה השארת המסעדה ללא מיגון מפגעי מזג האוויר בחורף והטלת כליה על העסק ופרנסת עובדיו, בזמן שהמשיבה מונעת מהמבקשת לקבל היתר לפרגוד.

  5. לטענת המשיבה מדובר בבקשה לצו ביניים הזהה לסעד העיקרי המבוקש בעתירה, המהווה "זעקת הקוזאק הנגזל", של מי שעושה דין לעצמו ועושה ככל העולה על רוחו ובנה פרגוד ללא כל אישור וללא היתר ורק לאחר מכן ולאחר שקבע עובדות בשטח מבקש בדיעבד לנסות לתקן ולהכשיר את הדבר בבחינת "נעשה ונשמע, ואין לאפשר זאת.

  6. לטענת המשיבה המבקשת ניצלה את הארכות שניתנו לה לפנים משורת הדין להריסת הפרגוד להגשת העתירה והבקשה לצו הביניים ולמרות הבטחותיה להסירו לא עשתה כן, כשלא ניתנה לה כל הנחיה או אישור לבנות את הפרגוד, וכעת היא טוענת בחוסר תום לב לשיהוי בביצוע ההריסה ולכך שאין דחיפות בהסרת המכשול כשכל מטרתה הינה "למשוך זמן" עד שיעבור החורף.

  7. לטענת המשיבה מדובר בדרישה חוקית שנעשתה בסמכות ובדין וכשהטענות לאכיפה בררנית נטענות בעלמא ללא כל ראיה ודווקא אי ביצוע האכיפה וההריסה תהווה אי אכיפה בררנית.

  8. יש לציין שעקב קיומה של פגישה שנערכה בין הצדדים ביום 1/2/17 המתנתי עם מתן החלטתי כדי לראות האם נמצא פתרון שייתר את ההחלטה, ברם גם לאחר הפגישה לא הגיעו הצדדים להסכמה ואף פירשו באופן שונה את תוצאות הפגישה והסיכום שנעשה בעקבותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ