אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קטן שקורי גינזבורג רואי חשבון נ' משרד התירות ואח'

קטן שקורי גינזבורג רואי חשבון נ' משרד התירות ואח'

תאריך פרסום : 29/04/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
61015-03-17
25/04/2017
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
עותרים:
קטן שקורי גינזבורג רואי חשבון
עו"ד א' בנמלך
עו"ד נ' ווסטפריד
משיבים:
1. משרד התיירות
2. כספי את כספי - רואי חשבון

עו"ד מ' אליאסיאן – פלא
עו"ד צ' פלדמן
עו"ד וי' סטל
פסק דין

  

בפניי בקשה להורות על מחיקת העתירה שבכותרת.

1. העתירה הוגשה ביום 28.3.17. בעתירה, מבקשת העותרת לקבוע את בטלותה של החלטה שקיבל המשיב 1, הוא משרד התיירות (להלן – משיב 1), לפסול את הצעת העותרת לביצוע עבודת ביקורת וייעוץ במשרד התיירות. ההצעה האמורה הוגשה למשרד התיירות במסגרת הליך מכרזי באוגוסט 2015. יוער, כי העותרת זכתה באותו הליך, ונכרת עמה הסכם (24.12.15) לביצוע העבודות האמורות.

2. ההחלטה נשוא העתירה הודעה לעותרת ביום 16.3.17. בהמשך להודעה על פסילת הצעתה של העותרת, נמסר לה על סיום ההתקשרות בין הצדדים בסוף מרץ 2017. פסילת העותרת נעשתה על רקע קביעת המשיב 1 כי בעת הגשת הצעתה בהליך המיכרזי, לא הייתה השותפות העותרת רשומה כחוק. הפסילה נעשתה בהמשך לפנייה של המשיבה 3, כספי את כספי רואי חשבון, בנושא.

3. ביום 5.4.17 הודיעו המשיבים , כי לנוכח סיום ההתקשרות בין העותרת ובין משרד התיירות, ולנוכח כלל הטענות העולות בעתירה, כמו גם הטענות שעלו בפני ועדת המכרזים במשרד התיירות ובפני אגף החשב הכללי, עד להגשת העתירה, ולאור החלטת החשבת הכללית מחודש אוקטובר 2016, החליטה ועדת המכרזים לקיים דיון נוסף בפנייה לקבלת הצעות נשוא העתירה. בהמשך לכך, התבקשו העותרת והמשיבה 3 להעביר טענותיהן באשר לנושאים שעלו בפני החשבת הכללית ומשרד התיירות עובר להגשת העתירה, ובאשר לנושאים העולים במסגרת העתירה, תוך 7 ימים ממועד פנייתה של ועדת המכרזים אליהם. צוין, כי ייעשה מאמץ לקיים את הדיון הנוסף בהקדם אפשרי, על מנת לקבל "החלטה חדשה" (ההדגשה במקור) בנושאי העתירה. המשיבים 1 – 2 הודיעו כי הם מסכימים כי הצו הארעי מיום 28.3.17, לפיו לא תופסק ההתקשרות עם העותרת, ולא תיערך התקשרות עם המשיבה 3, יעמוד בתוקפו עד להחלטה החדשה של ועדת המכרזים. במצב זה, ביקשו המשיבים להורות על מחיקת העתירה.

4. העותרת מתנגדת לבקשה, בטענה כי ועדת המכרזים דנה בעניין פעמים לכל הפחות; כי הוועדה המייעצת לחשב הכללי דנה בו שלוש פעמים לפחות; כי נעשה לעותרת שימוע בפני נציגי המשיב 1; וכי טענותיה של העותרת היו ברורות לכל אורך הדרך. העותרת טוענת, כי ועדת המכרזים קמה מכיסאה לפני מעל שנה, ואינה מוסמכת לדון עוד בעניינים אלה. העותרת טוענת עוד, כי כל הנתונים מצויים בפני המדינה, ועליה לגבש את עמדתה. לטענתה, לא ניתן להותיר את הצו הארעי על כנו, מקום בו העתירה נמחקת. להשקפתה של העותרת, עמדת המדינה משקפת הכרה בהתנהלותה השגויה, ולכן על המדינה להסכים לקבלת העתירה.

5. יצוין, כי גם המשיבה 3 מתנגדת להודעת המדינה. היא מפנה לכך שנקבעה בעניינה "ישיבת התנעה" ביום 27.4.17, ביחס למתן השירותים על ידה. לשיטת משיבה 3, אין צורך, סיבה או טעם אחר לשוב ולקיים דיון בפני ועדת המכרזים.

6. דין הבקשה למחיקת העתירה להתקבל. לא הונח בסיס ממשי לטענה, כי ועדת המכרזים אינה מוסמכת לשוב ולהידרש לעניין. משהוגשה עתירה בעניין, יכול בית המשפט להורות לרשות לשוב ולדון בו, אם סבר כי יש הצדקה לכך. באותה מידה, יכולה העתירה להניע את הרשות לשוב ולהידרש לעניין. לא למותר להעיר, כי העותרת עצמה טענה בעתירתה, כי התנהלו בעניינה הליכים נסתרים, בין רשויות שונות, תוך שלא ניתנה לה ההזדמנות לשוב ולהביע את עמדתה בפני הגורמים המחליטים בעניינה (פסקה 35 לעתירה). בתוך כך טענה העותרת, כי המשיב 1 התנער מחובתו להפעיל שיקול דעת עצמאי בעניין (פסקה 115.4 לעתירה). במצב זה, קיום דיון מסודר אצל הגורם המוסמך להחליט בנושא המכרז, בעקבות הגשת העתירה, נמצא בתוך מתחם הסבירות לפעולת הרשות. בגדריו של דיון כזה אף עשוי להינתן מענה לטענות העותרת במישור זה. בנסיבות אלה, יש ליתן עדיפות למיצוי התהליך במסגרת הרשות המנהלית, על פני העתקת ההתדיינות לבית המשפט. אף נחלש במידה ניכרת הטעם המעשי להמשך ההליכים בעתירה, שכן צפוי כי התשתית לדיון בנושא תשתנה, וממילא לא תהיה עוד כפי שהייתה בעת הגשת העתירה.

7. מאליו מובן, כי טענות הצדדים, כפי שפורטו במסגרת בקשה לצו ביניים והתגובה לה, שמורות להם במלואן, הן במסגרת ההליך הנוסף בפני ועדת המכרזים, הן בכל הליך עוקב, אם וככל שיהיה. מובן גם, כי איני מחווה כל דעה לעיצומן של טענות אלה.

8. אשר לצו הארעי, הרי שאף כי ניתן להעלות על הדעת תרחישים בהם צו כאמור יישאר בתוקפו לתקופה מסוימת גם לאחר סיומו של הליך, דומה כי לנוכח מהותו הארעית של הצו האמור, אין מקום להותרתו בעינו לפרק זמן בלתי קצוב. בה בעת, ברור כי משמעות הודעת המדינה לעניין זה היא, כי לא תופסק ההתקשרות עם העותרת, ולא תיערך התקשרות עם המשיב 3, עד להחלטה החדשה של ועדת המכרזים.

9. בשולי הדברים אעיר, כי בנסיבות המתוארות, מתייתר הצורך להכריע לעיצומה בבקשה למתן צו ביניים, ואף בבקשת העותרת למנוע את כינוסה של ועדת המכרזים.

9. סוף דבר, אני נעתר לבקשת המדינה, ומורה על מחיקת העתירה.

ניתן היום, כ"ט ניסן תשע"ז, 25 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ