אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סלע(אסיר) ואח' נ' הסנגוריה הציבורית-מחוז תל אביב ואח'

סלע(אסיר) ואח' נ' הסנגוריה הציבורית-מחוז תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 21/12/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים תל אביב - יפו
60844-10-17
07/12/2017
בפני סגן הנשיא :
קובי ורדי

- נגד -
העותר:
בני סלע (אסיר)
המשיבים:
1. הסנגוריה הציבורית-מחוז תל אביב
2. עו"ד שמשון וייס

פסק דין
 

 

  1. עתירה כנגד החלטת הסניגוריה הציבורית מיום 6.7.16 במסגרתה הוחלט, כך לטענת העותר, שלא להיעתר לבקשתו למנות את עו"ד שמשון וייס לייצגו בענייניו הפליליים, לרבות מתן ייעוץ משפטי מול המשטרה בהיות העותר בסטטוס חשוד (ההחלטה לא צורפה לעתירה).

  2. בהחלטתי מיום 30.10.17, הוריתי לעותר להבהיר את מקור הסמכות העניינית של בית משפט זה לדון בעתירה עד ליום 7.11.17, תוך שקבעתי כי במידה ולא תתקבל הבהרה כאמור עד למועד הנ"ל, תמחק העתירה.

  3. ביום 6.11.17, פנה העותר בבקשה להארכת המועד ב-15 ימים, במסגרתה גם עתר "לתיקון כותרת כתב הטענות ולתיקון סעד צו עשה" תוך שהוא מבקש תחתם "סעדים שמכוח ערעור על החלטת רשות מנהלית". נוכח הבקשה, הארכתי את המועד להגשת ההבהרה עד ליום 30.11.17.

  4. אולם, חרף הארכת המועד, העותר לא הגיש כל הבהרה לעניין מקור סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בעתירה, ודי בכך כדי להוביל למחיקת העתירה בהתאם להחלטתי מיום 30.10.17. עם זאת, בטרם מחיקת העתירה, אדון להלן בסוגיית הסמכות העניינית.

     

     

    הסמכות העניינית:

  5. סמכותו העניינית של בית המשפט לעניינים מנהליים קבועה בסעיף 5 לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס-2000 (להלן: "החוק"). כך, בין היתר, מוסמך בית משפט זה לדון ב"עתירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הראשונה בענין המנוי בתוספת הראשונה...", וב"ערעור המנוי בתוספת השניה...".

  6. עיון בתוספת הראשונה לחוק מלמד כי העניין נשוא העתירה דנן אינו מנוי בה, ולפיכך בית המשפט לעניינים מנהליים הינו נעדר סמכות עניינית לדון בעתירה .

  7. זאת ועוד, אף אם הייתי מקבל את בקשת העותר ומורה על תיקון כתב הטענות כך שהסעדים המבוקשים בו יהיו מכוח ערעור מנהלי, הרי שלא היה בכך כדי לרפא את חוסר הסמכות העניינית. זאת, לאור העובדה שערעור מעין זה אינו מנוי בתוספת השנייה לחוק.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ