אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 6019-08-14 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' משרד התקשורת

עת"מ 6019-08-14 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' משרד התקשורת

תאריך פרסום : 09/11/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
6019-08-14
03/11/2014
בפני השופט:
ד"ר יגאל מרזל

- נגד -
עותרת:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ (ח"פ)
עו"ד פישר בכר חן וול אוריון ושות'
משיב:
משרד התקשורת
עו"ד גילה אשכנזי- פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
פסק-דין
  1.  

    העתירה שבכותרת – עניינה מסמכים שמבקשת העותרת שימסרו לה מכוח חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998. מדובר במסמכים שלפי הטענה הם מודלים כלכליים שהמשיב, משרד התקשורת, עשה בהם שימוש כחלק מתהליך קבלת ההחלטות שלו בשימוע שנערך לעותרת, ובהחלטה סופית שהתקבלה על ידי שר התקשורת, והנוגעת לעותרת.

    1.  

      טענות העותרת

       

    2. בעתירה טוענת "בזק" החברה הישראלית לתקשורת בע"מ, שמשרד התקשורת (המשיב) מצוי בהליך חסר תקדים בהיקפו בתחום התקשורת הנייחת, שעיקרו חיוב של העותרת להעמיד למעשה את רשתה לשימוש מתחרותיה, כלומר למכור למתחרים שלה שירותים שונים בתחום התקשורת הקווית – על גבי התשתיות שלה. המשיב מבקש, לפי הטענה, לקבוע "תעריפים סיטונאיים" שבהם יימכרו שירותים אלה. תעריפים אלה אמורים לשקף את עלויות העותרת בתוספת רווח סביר. לצורך קביעת התעריפים מונתה ועדה ציבורית ונשכרה חברת ייעוץ בינלאומית, היא חברת "פרונטיר". לפי העתירה, תפקידה של פרונטיר היה לבנות "מודל כלכלי" שעל פיו ייקבעו התעריפים באמצעות תמחור של תעריפי השירותים הסיטונאיים (למתחרות העותרת) וכן "תעריף קישור גומלין" (להלן: קש"ג). תעריף הקש"ג עניינו תעריפים להשלמת שיחה ברשת נייחת.

       

    3. יצוין, שתהליך קביעת תעריפי הקש"ג (להבדיל מהתעריפים הסיטונאיים כאמור לעיל) הסתיים בכך שפורסמו תקנות התקשורת (בזק ושידורים) (תשלומים בעד קישור גומלין) (תיקון), התשע"ד-2013, אשר עיגנו את התעריפים האמורים (ק"ת תשע"ד, בעמ' 263 מיום 14.11.2013). קודם לעיגון התעריפים, נערך לעותרת שימוע. לקראת השימוע הועברו לעותרת נתונים מסויימים והיא אף העירה להם הערות. נוסיף ונציין, שתהליך קביעת אספקת השירותים הסיטונאיים ברשתות נייחות והתעריפים בגין שירותים אלה (בנפרד מהקש"ג) עודנו מצוי בשלבי אסדרה.

       

    4. ומה מבקשת העותרת בעתירתה? מדובר בשלושה מסמכים: ראשית, מסמך המודל הכלכלי שהועבר למשרד התקשורת על ידי חברת פרונטיר. בעניין זה התבקשה למעשה הגרסה הראשונה של המודל כפי שהיא הועברה למשיב ("מודל פרונטיר המקורי"). שנית, התבקש מסמך שכונה על ידי העותרת "גרסת שימוע הקש"ג". כאן הכוונה הייתה לגרסת המודל הכלכלי שעל בסיסה פורסם השימוע שנערך לעותרת (ועוד קודם לנתונים שהועברו לעותרת בשימוע עצמו). שלישית, התבקש המודל הכלכלי המלא שעל בסיסו נקבע תעריף הקש"ג בהחלטת שר התקשורת מחודש אוקטובר 2013 – היא ההחלטה שאומצה בתקנות (ובפי העותרת – "גרסת החלטת הקש"ג"). המשיב סירב למסור לעותרת את המידע שהתבקש וזאת בהתאם לשני סייגים שבחוק חופש המידע: סעיף 9(ב)(1) לחוק שעניינו החשש מפני שיבוש התפקוד התקין של הרשות הציבורית; וכן סעיף 9(ב)(4) לחוק שעניינו מידע בדבר דיונים פנימיים ובכלל זה "טיוטה" שניתנה לצורך קבלת ההחלטה.

       

    5. בעתירה נטען, שלעותרת הזכות לעיין במודלים הכלכליים ששימשו את המשיב לצורך קבלת ההחלטות בעניינה. המידע מתבקש על מנת לבסס את טענות העותרת במסגרת השימוע שנערך לה בימים אלה בעניין השירותים הסיטונאיים; וכן כחלק מחובת המשיב לספק הסבר לתעריף הקש"ג שנקבע. העותרת טוענת, שקיימים בהכרח הבדלים מהותיים בין הגרסאות השונות של המודלים הכלכליים ששימשו את המשיב בהליך קבלת ההחלטות בעניין הקש"ג. הבדלים אלה – לא רק שהם לא מאפשרים לעותרת לדעת כנדרש על יסוד מה התקבלה ההחלטה בעניינה; אלא שיש חשש מבוסס שהם חותרים תחת מהימנות הנתונים שעליהם נסמך המשיב והרלבנטיות שלהם לשוק המקומי. העותרת הדגישה, שההחלטה בדבר תעריף הקש"ג היא משמעותית ביותר עבורה. היא גורעת בכל שנה כ- 140 מליון ₪ מהכנסותיה. בעתירה אף נטען, שמשרד התקשורת שינה את המודל בכל פעם לפי "מטרה שסומנה" והדבר מטיל אף הוא ספק ופגם בנתונים שעמדו ביסוד ההחלטות שהתקבלו.

       

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ