אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 5898-08-15 עמותת 'נוער כהלכה' ואח' נ' מדינת ישראל - משרד החינוך ואח'

עת"מ 5898-08-15 עמותת 'נוער כהלכה' ואח' נ' מדינת ישראל - משרד החינוך ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
5898-08-15
06/03/2017
בפני השופטת:
נאוה בן-אור

- נגד -
העותרים:
1. עמותת 'נוער כהלכה'
2. יואב ללום

עו"ד יואב ללום
עו"ד ראובן ביטון
המשיבים:
1. מדינת ישראל - משרד החינוך
2. שר החינוך - חה"כ נפתלי בנט
3. מנכ"ל משרד החינוך - גב' מיכל כהן
4. מדינת ישראל - משטרת ישראל
5. עיריית אלעד
6. עמותת 'תפארת החיים' - אשדוד
7. עמותת מרכז חינוך לבנות אלעד
8. עמותת מרכז מוסדות חינוך אלעד

עו"ד חוי טוקר מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
עו"ד אמיר בירנבוים
עו"ד קרן רז-מורג
עו"ד עמרי כבירי
עו"ד הילה עובד-בנאי
החלטה
 

 

בקשה לנקיטת הליכים לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט נגד משיבה 5.

 

רקע עובדתי

 

1. תחילתם של ההליכים שהביאו לבקשה שלפניי, בעתירה שהגישה המבקשת נגד הגורמים המוסמכים במשרד החינוך, משיבה 5 ומשיבים נוספים, ואשר הדיון בה התקיים ב-15.3.15 בבית משפט זה (עת"מ 59748-11-14, כב' השופט ד' מינץ). העתירה הסתיימה בכך שבית המשפט הגיע למסקנה כי היא מיצתה עצמה שכן בפועל הושג המבוקש בה, הן משום שניתן צו לסגירת מה שכונה בפסק הדין "הכיתה המפלה" והן משום שמשרד החינוך הודיע כי אינו מתקצב את פעילות אותה כיתה ואף נוקט פעולות כדי לאכוף את צו הסגירה.

 

2. העתירה השנייה שהגישה המבקשת היא העתירה אשר בגדרה מתבקש הצו לפי פקודת ביזיון בית המשפט. העתירה הוגשה ב-3.8.2015, במהלך הפגרה שקדמה לשנת הלימודים תשע"ו. ביסוד העתירה עמדה טענת המבקשת, כי על אף שמשרד החינוך הצהיר כי בכוונתו לסגור בפועל את "הכיתה המפלה", הוא לא עמד בהצהרתו. הסעד העיקרי שהתבקש בעתירה הופנה כלפי משיבה 5 ולפיו התבקש בית המשפט להורות על ביטול הליכי הרישום לקראת שנת הלימודים העומדת להיפתח.

 

3. משרד החינוך הגיש תגובה מקדמית לעתירה עובר לדיון שהתקיים בה. במסגרת התגובה ציין משרד החינוך כי התקבלה בידו תלונה ביחס להליכי הקבלה של בוגרות בתי הספר היסודיים של "בית יעקב" במשיבה 5, לסמינרים "דרכי חנה" ו"לדעת חכמה". לנוכח חומרת התלונה, החל משרד החינוך בבחינת העובדות. הממצאים הראשוניים פרי הבחינה האמורה, העלו נתונים בעייתיים ולפיהם לסמינר "דרכי חנה" נרשמו 97 תלמידות, התקבלו 74, כאשר היחס בין תלמידות ממוצא אשכנזי לכאלה ממוצא ספרדי הוא 70% (מוצא אשכנזי) – 30% (מוצא ספרדי); מבין 23 התלמידות שנדחו, 19 ממוצא ספרדי, כאשר 10 מהן קיבלו ציון נמוך במבחן הכניסה ו-13 האחרות נמצאו אינן מתאימות "מן הבחינה הרוחנית". עוד עלה, כי טופסי הראיונות שנערכו לתלמידות שביקשו להירשם לסמינר הקשו על מעקב אחר סיבת הדחייה, שכן הראיונות לא סוכמו באופן מספרי והיו לאקוניים. אשר לסמינר "לדעת חכמה" נמצא, כי פנו אליו 144 תלמידות, מתוכן התקבלו 49, כ-75% מהן ממוצא אשכנזי והיתר ממוצא ספרדי. מבין 91 התלמידות שנדחו, 52 ממוצא ספרדי ו-39 ממוצא אשכנזי. הנימוקים לדחייה היו ציונים נמוכים בבחינת הכניסה או התרשמות לא טובה בראיון. גם במקרה זה התברר, כי מספר רב של התלמידות שנדחו, נדחו על בסיס הראיון ולא על בסיס ציון הבחינה, ועיון בסיכומי הראיונות העלה קושי להתחקות אחר הטעמים לדחיית הבקשה. משרד החינוך קבע, כי מההתרשמות הראשונית עולה חשש "כי הוקצתה מכסה מסוימת לקבלת תלמידות בחלוקה על פי עדות" אולם הדגיש כי יש להתייחס להערכה זו בזהירות הראויה. משרד החינוך הודה, כי ניתוח הנתונים שהצטברו בידיו עובר למועד הגשת התגובה אמור היה להוביל למסקנה לפיה יש לבטל את הליכי הרישום ועל מתן הוראה לעריכתם מחדש תחת פיקוח. אלא שבהינתן סד הזמנים עד לפתיחת שנת הלימודים והחשש מפני מה שכונה על ידו "תסיסה קהילתית" הציע פתרון ביניים תוך הצהרה לפיה גובשה הסכמה משותפת בין משיבה 5, שני הסמינרים הנדונים ומשרד החינוך, כי הרישום לשנת הלימודים התשע"ז ייערך באופן אזורי.

 

ב-19.8.2015 התקיים דיון ממושך בעתירה ובסופו הגיעו הצדדים לידי הסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין ולפיה התחייבו הצדדים כדלהלן:

משיבה 5 התחייבה לשבץ את התלמידות, כבר בשנת הלימודים התשע"ו, ללא אפליה מכל סוג שהוא, באופן שפורט בפסק הדין המוסכם. כמו כן "משרד החינוך הצהיר בפני בית המשפט הנכבד כי החל משנת הלימודים תשע"ז יוחל המתווה כפי שהוסכם בישיבה מיום 11.8.15, כאמור בנספח 8 לתשובת המשיבות 1-4. העירייה מאשרת את המתווה כפי שהוסכם ביום 11.8.15 עם משרד החינוך...".

 

4. נראה עתה מהו אותו מתווה אשר קיבל תוקף של פסק דין. עיון בו מלמד, כי בישיבה שהתקיימה בלשכתו של מנהל המחוז החרדי במשרד החינוך ביום 11.8.2015, בנוכחות ראש עיריית אלעד (משיבה 5) סוכם כי "בשנת הלימודים תשע"ז החלוקה לשיבוץ תלמידות בסמינרים לבוגרות בית יעקב תהייה חלוקה אזורית. בכפוף לעמידה בנהלי הרישוי, תלמידות מבית הספר בית יעקב באזור העליון באלעד... יתקבלו לסמינר "דרכי חנה". כלומר, הסמינר "דרכי חנה" יהיה מוזן מתלמידות בית הספר בית יעקב באזור העליון באלעד. תלמידות מבית הספר בית יעקב באזור התחתון באלעד... יתקבלו לסמינר "לדעת חכמה". כלומר הסמינר "לדעת חכמה" יהיה מוזן מתלמידות בית הספר בית יעקב באזור התחתון בעיר". עוד סוכם באותו מתווה, כי בכל הנוגע לשנת הלימודים תשע"ו, לנוכח סד הזמנים שנוצר ועל אף הקשיים העולים מהליכי הרישום, ינותבו הבקשות לרישוי של התיכונים הללו להמשך הליכי רישוי והליכי הרישום שהתקיימו עד לאותו מועד, תוצאותיהם וכלל ערכות הרישום הנלוות להם, ייבחנו על ידי הפיקוח במשרד החינוך. ככל שיימצא כי לא נפל בהם פגם של אפליה או שיקולים זרים, ישובצו יתר התלמידות שלא שובצו בשני הסמינרים, כך שבכל אחד מהם ילמדו 90 תלמידות. היה ויימצא כי הליכי הרישום נעשו משיקולים זרים, יבוטל הרישום וייערך רישום מחדש.

 

5. ב-22.2.2016 פנתה המבקשת בבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, בטענה כי המתווה המוסכם, שקיבל תוקף של פסק דין, אינו מיושם הלכה למעשה (להלן – הבקשה הראשונה). בבקשה נטען כי הרישום לקראת שנת הלימודים תשע"ז בוצע מבלי שנקבעו אזורי הרישום שהוסכמו במתווה האמור, כך שבפועל שני הסמינרים לא היוו המשך ישיר לבתי הספר היסודיים. משרד החינוך הודה, במענה לבקשה זו, כי משיבה 5 אכן לא הוציאה אל הפועל את המתווה שסוכם, ככתבו וכלשונו, אולם תכליתו קוימה ובכפוף לפעולות נוספות לשם יישום עקרונותיו, יהיה זה בלתי מידתי לנקוט סעד לפי פקודת ביזיון בית המשפט. הכוונה לכך שהתברר, כי אמנם ניתנה אפשרות לרישום אזורי אולם נוספה אליו אפשרות לרישום תוך מתן ביטוי להעדפת ההורים. עם זאת, הבדיקה העלתה כי מטרות המתווה הושגו ברובן וכי נוצרה מחויבות של משיבה 5 ושל בתי הספר לקבלה שוויונית של התלמידות גם לשנות הלימודים הבאות. משיבה 5 טענה כי פסק הדין המוסכם לא כלל הוראה אופרטיבית כי אם נתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה תימחק העתירה; כי לא צורפו התלמידות שנרשמו לתיכונים בעיר ואשר ביטול הרישום עלול לפגוע בהן; וכי מכל מקום הרישום תואם את הסכמת הצדדים ואת התחייבות משיבה 5.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ