אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 58471-01-17 מוחמד נ' משרד התחבורה/אגף הרישוי

עת"מ 58471-01-17 מוחמד נ' משרד התחבורה/אגף הרישוי

תאריך פרסום : 02/02/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
58471-01-17
25/01/2017
בפני השופטת:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
מבקש:
מוסא מוחמד
משיב:
משרד התחבורה/אגף הרישוי
החלטה
 

 

לפניי בקשה להענקת סעד ביניים, אשר יורה למשיב לחדש את רישיון הנהיגה של העותר, ללא כל תנאי, עד למתן החלטה בעתירה שהוגשה בתיק זה.

 

מהעתירה עולה, כי רישיון הנהיגה של העותר הוגבל בהליכי הוצאה לפועל (להלן: "ההגבלות") ולכן, כאשר ביקש העותר לחדש את תוקף רישיונו, אשר תוקפו, על פי הרשום בו, הוא עד יום 1.2.17, דרש המשיב, כתנאי לחידוש הרישיון, כי העותר יעמוד במבחן עיוני ובמבחן מעשי.

 

העותר טוען, כי הוא לא ידע על ההגבלות, כי על המשיב חלה חובה להודיע לו על הגבלות שהוטלו על ידי לשכת ההוצאה, אך הוא לא הודיע לו דבר וכי ככל הנראה, הודעות שנשלחו אליו הגיעו לאדם אחר ביישוב מגוריו, בו גרים, לטענתו "עוד אדם או שניים" אשר שמם דומה לשמו של העותר.

 

כן טוען העותר, כי ההגבלות בוטלו וכי, נכון להיום, אין נגדו תיקי הוצאה לפועל פתוחים. לעתירה צורפה רשימה של תיקי הוצל"פ, נכון לינואר 2017, לפיה אין הוא חייב דבר בתיקי ההוצל"פ.

 

לא מצאתי כל עילה להיעתר לבקשה.

 

העתירה עצמה איננה מבוססת כראוי וסיכוייה, כפי שהוגשה, אינם גבוהים, אם בכלל. ראשית, לא חלה על משרד הרישוי כל חובה להודיע לנהג על הטלת הגבלות בלשכת ההוצאה לפועל. חובה זו מוטלת בדין, על לשכת ההוצאה לפועל ולא על המשיב והיא שולחת לנהגים, על דרך השגרה, הודעות על ההגבלות המוטלות על ידה.

 

שנית, העותר לא צירף לעתירה את ההחלטות שניתנו בתיקי ההוצאה לפועל ואשר הטילו הגבלות על רישיון הנהיגה שלו ואף לא תדפיס של משלוח כל ההודעות וההחלטות, הקיים בתיק ההוצאה לפועל.

 

בעובדה שכיום - נכון לחודש ינואר 2017, אין לעותר עוד חובות בתיקי ההוצל"פ, כשלעצמה, אין כדי להושיע את העותר. השאלה הרלבנטית היא, האם הגבלות שהוטלו על רישיון הנהיגה של העותר בוטלו בטרם עברו שנתיים מהיום בו נשלחה לעותר הודעה על הטלתן (ככל שנשלחה).

 

בנוסף טוען העותר, כי ככל שנשלחו אליו הודעות על הגבלות, הן הגיעו ככל הנראה, לאדם או שניים אחרים, הגרים בעראבה (שם גר העותר), זאת - מאחר ששמם דומה לשמו. זו טענה שנטענה בעלמה. העותר לא פירט מה שמותיהם המדויקים של אותם אנשים, לא המציא הוכחה על קיומם (כגון תדפיס של משרד הפנים, צילום תעודת זהות וכיוצ"ב) ואף לא המציא תצהירים מאותם אנשים, אשר יוכיחו שהם קיבלו את ההודעות במקומו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ