אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 58037-11-15 מוחמד אבו טאעה נ' אמנה- תנועת ההתישבות של גוש אמונים ואח'

עת"מ 58037-11-15 מוחמד אבו טאעה נ' אמנה- תנועת ההתישבות של גוש אמונים ואח'

תאריך פרסום : 14/03/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
58037-11-15
07/03/2016
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
העותר:
מוחמד אבו טאעה
עו"ד סטיב ברמן
משיבים:
1. אמנה- תנועת ההתישבות של גוש אמונים (אגודה שיתופית)
2. רשות מקרקעי ישראל
3. שר האוצר
4. פקיד הסדר מקרקעין
5. הועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז ירושלים אלי יניר
6. פרקליטות מחוז ירושלים
7. הועדה המקומית לתכנון ולבנייה ירושלים

עו"ד איתן גבע ונויה גבע
עו"ד אלי יניר
עו"ד שרון מנדלבאום
פסק דין
 

 

 

מבוא

 

  1. עניינה של העתירה חלקת מקרקעין הידועה כיום כמגרש מס' 1 בתב"ע 4979 במרחב התכנון ירושלים, שהייתה בעבר חלק מחלקות 38-39 בגוש 30134 (להלן: החלקה) (לחלקה זיהוי שונה בעקבות הליך הסדר שאליו אתייחס בהמשך). המדובר בקרקע הנמצאת בצד הדרומי של שדרות קלרמון גנו מול קריית הממשלה בירושלים.

     

  2. חלקה זו הוקצתה על ידי מנהל מקרקעי ישראל, שלימים הפך למשיבה מס' 2, רשות מקרקעי ישראל, (להלן ייקראו מנהל מקרקעי ישראל והרשות: הרשות) למשיבה מס' 1 (להלן: אמנה), לצורך בניית בניין משרדים של אמנה בירושלים. לטענת העותר מדובר בחלקה השייכת לו ולבני משפחתו עשרות שנים והם אף החזיקו בה עד לשלב שבו סולקו ממנה על ידי אמנה.

     

  3. בהמשך לדיון המוקדם שהתנהל ולסילוק עתירתו של עותר נוסף על הסף וכן לסילוק על הסף של סעדים שונים שהתבקשו – ממוקדת העתירה (ככל שניתן היה לעשות כן על רקע הרחבת היריעה מצד העותר) להיבט התכנוני, הנוגע לתוכנית בניין ערים שיצרה את החלקה, ואפשרה את הבנייה עליה. המדובר בתכנית מס' 4979 במרחב תכנון מקומי ירושלים (להלן: התכנית או התב"ע). שאלת חוקיותה של התכנית ושל הפעולות שנעשו מכוחה היא העומדת ביסוד העתירה.

     

  4. לטענת העותר הליכי התכנון של התכנית נעשו שלא כדין, תוך הטעיית מוסדות התכנון ואף מעבר לכך, כאשר להטעיה שותפות אמנה והרשות. ההטעיה בה מדובר נוגעת לכך שבתכנית שהוגשה למוסדות התכנון הוצגה הרשות כבעל הקרקע, וזאת למרות שנכון לאותו זמן הליכי ההפקעה לא הושלמו ולכן הקרקע הייתה עדיין בבעלות הבעלים הרשומים שלה.

     

  5. משכך, נפלו לשיטת העותר שני פגמים:

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ