אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 57485-01-15 כוכב נוצץ גץ גדבאן בע"מ נ' מועצה מקומית חורפיש ואח'

עת"מ 57485-01-15 כוכב נוצץ גץ גדבאן בע"מ נ' מועצה מקומית חורפיש ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
57485-01-15
30/01/2015
בפני השופטת:
ריבי למלשטריך-לטר

- נגד -
עותרים:
כוכב נוצץ גץ גדבאן בע"מ
משיבים:
1. מועצה מקומית חורפיש
2. וועדת המכרזים חורפיש
3. מאג'ד עאמר
4. מ. ג. ע. הסעות וקיטרינג בע"מ

החלטה
 

 

1. העותרת, חברה העוסקת במתן שירותי הסעה, הגישה עתירה ביחד עם בקשה לצו ביניים שיורה למשיבים 1-3 להמנע מפרסום מכרז חדש בענין אספקת שירותי הסעות לתלמידים עובדי הוראה במקום המכרז הקודם שמספרו 4/2014 אשר פורסם ביום 14.7.14 ונבחרו בו זוכים, וזאת עד לאחר מתן החלטה סופית בעתירה.

 

2. העותרת מגוללת פרשת ארוכה וסבוכה של התנהלות במסגרת אותו מכרז, שהגיעה במהלך התקופה שלוש פעמים לפתחו של בית המשפט לעניינים מנהליים (עת"מ 402-8-14 בפני כב' השופט סוקול, עת"מ 48849-10-10 בפני כב' השופט קיסרי, 33118-11-14 בפני כב' השופט אליקים). אתייחס לפסק הדן האחרון בלבד.

עובר להגשת העתירה בפני כב' השופט אליקים בעת"מ 33118-11-14, הפעילה העותרת 5 קוי הסעה, והמשיבה 4 18 קווי הסעה. אלו היו התוצאות המעשיות של המכרז. העותרת בקשה כי בית משפט יקבע שהיא הזוכה בכל הקווים. בפסק הדין של כב' השופט אליקים מיום 26.12.14 כוכב נוצץ נ' ג. גדבאן בע"מ נ' המועצה המקומית חורפיש נדחתה העתירה שהוגשה על ידי העותרת כאן. נקבע כי הצעת מ.ג.ע (משיבה 4) אמנם פסולה אך העותרת מפעילה קווים בניגוד לתנאים שנכללו במכרז (אם הותרו שינויים הם לא פורסמו ולא הובאו בפני מציעים פוטנציאליים אחרים קודם להגשת ההצעות) . נקבע כי עקרון השוויון נפגע בצורה מהותית. וכך נרשם בפסק הדין של כב' השופט אליקים -

"צודקת העותרת בטענתה כי יש לפסול את זכייתה של מ.ג.ע, אך לא ניתן להכשיר זכייתה של העותרת במכרז בו פגעה המועצה המקומית בצורה כה שורשית בעקרון השיווין, בית משפט לא יכול להכשיר פגם זה או להתעלם ממנו והוא מחייב לכאורה לתקן את העוול שנעשה למשתתפים הפוטנציאלים בדרך של ביטול המכרז ופרסום מכרז חדש."

 

מאחר והעתירה לא כללה סעד של ביטול המכרז, הורה בית המשפט להחזיר את הדיון לועדת המכרזים, שתדון בשאלה מדוע לא לבטל את המכרז, ולפרסם מכרז חדש תחתיו, תוך הקפדה על עקרון השוויון ובהירות תנאי המכרז. עוד הורה כי על הוועדה לקבל החלטה בהקדם האפשרי, בהתאם לסמכויות הנתונות לה תוך 30 ימים.

3. על פסק דין זה הגישה העותרת ערעור לבית המשפט העליון (להלן "הערעור"). נטען ,בין היתר, כי טעה בית משפט קמא כשהנחה את וועדת המכרזים לקבל החלטה בעניין ביטול המכרז ופרסום מכרז חדש תחתיו, חרף העובדה שמדובר בעניינים החורגים מסמכויות הוועדה. וכן טעה שהנחה את ועדת המכרזים לפרסם מכרז חדש בניגוד לאיסור הקבוע בסעיף 23(ב) לתוספת הרביעית שבצו המועצות המקומיות (א) התשי"א-1950, (להלן: "צו המועצות המקומיות") האוסר על פרסום מכרז חדש הדומה למכרז קיים ללא קיום "שוני מהותי". נטען כי בית המשפט הנחה את וועדת המכרזים לפרסם מכרז חדש דומה אחד לאחד למכרז הקיים, כך שהנחה להפר הוראות חקוקות מפורשות.

4. במקביל, התכנסה ועדת המכרזים ביום 5.1.15 בהמשך לפסק הדין של כב' השופט אליקים, והכריזה על ביטול המכרז ועל החלטה לפרסם מכרז חדש תחתיו. לא נקבע מועד בישיבה זו לפרסום המכרז החדש.

 

5. חפיפה בין הטענות בערעור והטענות בבקשה זו - סקירת הטענות של העותרת בבקשה הנוכחית לצו ביניים מראה חפיפה כמעט מלאה לטענות אשר הוגשו בערעור. הערעור הוגש לאחר הכרזת ועדת המכרזים על ביטול המכרז ובקש מבית המשפט העליון לבטל את החלטת ועדת המכרזים לגבי ביטול המכרז ופרסום חדש תחתיו, ולקבוע כי העותרת היא הזוכה במכרז. להלן טענות שנטענו בבקשה לצו ביניים ומופיעות גם בכתב הערעור -

א. נטען כי הסכמות קודמות בין הצדדים לא מאפשרות היום את ביטול המכרז, כי הצדדים כבולים בהסכמה שקבלה תוקף של פסק דין. (אצל כב' השופט סוקול).

ב. בכך שהעותרת קיימה הסעות שלא באוטובוסים –אין פגיעה בשוויון שכן תנאי המכרז התירו זאת.

ג. העובדה שהצעת משיבה 4 נפסלה, גוררת את זכייתה האוטומטית של העותרת בכל קווי המכרז

ד. ביטול המכרז נעשה שלא כדין ובחוסר סמכות.

ה. חל איסור על ביטול מכרז ופרסומו מחדש בהעדר נסיבות חדשות.

 

כמו כן נטענו בבקשה שבפני שתי טענות נוספות –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ