אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לקרית ביאליק נ' קרית ביאליק ואח'

לקרית ביאליק נ' קרית ביאליק ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
56950-11-16
21/03/2017
בפני השופט:
ד''ר מנחם רניאל

- נגד -
עותרים:
מנהיגות חדשה לקרית ביאליק
משיבים:
1. עיריית קרית ביאליק
2. אלי דוקורסקי – ראש העירייה
3. עידן מזוז
4. משה בכר
5. משרד הפנים

פסק דין


1.
בעתירה זו, שהוגשה ביום 24.11.16, התבקש בית המשפט לבטל 4 החלטות: 

א.החלטה מיום 10.6.15, בה בחרה המשיבה 1 את נציג הרשימה החברתית המשיב 4 לנציג העיריה בועדה המקומית לתכנון ולבניה קריות.

ב.החלטות מיום 13.11.13 ומיום 10.6.15 בהן נטען שבחרה המשיבה 1 שני נציגים מטעמה לדירקטורים בתאגיד המים והביוב "מי ביאליק בע"מ".

ג.החלטה מיום 25.12.13, בה בחרה המשיבה 1 ואישרה את הרכב הועדות בעיריה.

כפועל יוצא, התבקש בית המשפט להורות לכנס ישיבת מועצת עיר ולבחור את נציגי העותרת, היא האופוזיציה לוועדות שפורטו בעתירה.

עוד ביקשה העותרת להורות למשיב 5 להשתמש בסמכותו לפי סעיף 141 לפקודת העיריות כך שיורה למשיבים 1-2 לפעול על פי דין ובין היתר להורות על מינוי אדם מתאים לביצוע המבוקש.

 

2.המשיב 5 הגיש כתב תשובה ובו ביקש לדחות את העתירה שכן לא נתקפת שום החלטה שלו, והשימוש בסעיף 141 יעשה רק במקרים חריגים לאור הפגיעה שלו בעצמאות השלטון המקומי. בסופו של הדיון בעתירה ביקש ב"כ העותרת למחוק את העתירה כנגד המשיב 5 ללא צו להוצאות. אני דוחה את הבקשה למחוק את העתירה כנגד משיב 5 ללא צו להוצאות. אני מקבל את בקשת המשיב 5 לדחות את העתירה כנגדו תוך חיוב בהוצאות. לא היה על העותרת להגיש את העתירה כנגד המשיב 5 מלכתחילה. משקיבל את כתב התשובה, היה עליו להגיע להסכמה עם המשיב 5 שתמנע הופעתו בדיון. בקשה למחיקתו רק בסוף הדיון לא חסכה את הופעת נציגת המשיב 5 בדיון, לאחר הכנת כתב התשובה והגשתו. על כן, אני דוחה את העתירה כנגד משיב 5 ומחייב את העותרת לשלם למשיב 5 הוצאות משפט בסך 5,000 ₪.

3.מטיעוני הצדדים, עולים 4 נושאים שבהם יש לדון במסגרת עתירה זו:

א.השיהוי הנטען בהגשת העתירה.

ב.האם סיעת "הרשימה החברתית" היא סיעת אופוזיציה?

ג.מי צריך לבחור את נציגי האופזיציה לועדות לתאגידים – כלל מועצת העיריה או האופוזיציה?

ד.האם חלוקת נציגות האופוזיציה בין סיעות האופוזיציה, בהנחה שיש יותר מאחת, היא חלוקה סבירה וראויה?

המשיבים 1-2 טענו עוד, כי היה על העותרת לצרף את תאגיד המים והביוב ואת הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, ואת הנציגים שהעותרת מבקשת שיפוטרו מתפקידם. אכן, ככל שהנציגים לא צורפו כצדדים לעתירה, היה עליהם להיות מצורפים, אבל תאגיד המים והוועדה המקומית אינם צריכים להיות מצורפים לעתירה, משום שהם לא עומדים להיפגע מקבלתה. להסיר ספק, הנציגים שנבחרו צורפו לעתירה.

 

4.אשר לטענת השיהוי, על פי הדין יש לקבוע שהיה שיהוי במקרה שבו עולה שיהוי סובייקטיבי, שיהוי אובייקטיבי, ואין פגיעה בשלטון החוק מקבלת טענת השיהוי. העותרת נימקה את הגשת העתירה המאוחרת בכך שפעלה למיצוי הליכים קודם להגשת העתירה. כעולה מתשובת המשיבים 1,2, נטענה טענת שיהוי בשל כך שמאז יוני 2016, כאשר שלחה העותרת לאחרונה התראות בעניין זה, ישנה על זכויותיה עד נובמבר 2016. לטענתם, היה על העותרת להבין שהגיע סוף פסוק לפניותיה, ולהגיש את עתירתה.

 

5. אני דוחה את הטענה שהיה על העותרת להבין מפנייתה שזהו סוף פסוק. סוף פסוק אינו פנייתה של העותרת, אלא תשובת המשיבים, או היעדר תשובה תוך זמן סביר. כעולה מתשובת המשיב 5, תשובת המשיב 5 לפניית העותרת מיום 19.6.16, נענתה ביום 22.8.16 בתשובה שהפנייה מועברת למשיבה 1 להתייחסותה. המשיבה 1 השיבה רק ביום 12.12.16, לאחר הגשת העתירה, ולאחר כמעט 6 חודשים מפניית העותרת, וכמעט 4 חודשים לאחר העברת הפנייה על ידי משרד הפנים. נמצא, שלא היה על העותרת להבין שזהו סוף פסוק, אלא לאחר הגשת העתירה. נמצא גם, שהמשיבה 1 נוטלת לעצמה זכות להשיב לפניות לאחר 6 או 4 חודשים, אך לטעון שיהוי, משום שלא הוגשה העתירה תוך 45 ימים. בנסיבות אלה, אני קובע שלא היה שיהוי סובייקטיבי, מטעם העותרת, ואני דוחה את הטענה שיש לסלק את העתירה על הסף עקב שיהוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ