אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 56695-09-14 נגב אקולוגיה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' המועצה האזורית אשכול ואח'

עת"מ 56695-09-14 נגב אקולוגיה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' המועצה האזורית אשכול ואח'

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
56695-09-14
31/12/2014
בפני השופט:
ברוך אזולאי

- נגד -
עותרים:
נגב אקולוגיה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ מס' תאגיד 570049551
עו"ד אחיקם שוסטר ו/או אורן דיאמנט
משיבים:
1. המועצה האזורית אשכול
2. ג.א.ן תברואה בע"מ

עו"ד רואי רון
עו"ד טל סומך
פסק דין
 

 

1.ההליך

העותרת מבקשת להורות על ביטולם של תנאי סף במכרז פומבי של המועצה אזורית אשכול או לחלופין להורות על שינוי תנאי הסף.

עם הגשת העתירה הוגשה גם בקשה לצו ביניים, בה ביקשה העותרת ליתן צו ארעי במעמד צד אחד, ובהחלטה מיום 24/09/2014 נדחתה הבקשה.

2.לטענת העותרת :

א.בחודש 09/2014 פרסמה המועצה מכרז פומבי מס' 14/2014, בו הזמנה להציע הצעות למתן שירותי פינוי אשפה, גזם וגרוטאות במועצה אזורית אשכול.

ב.בתנאי הסף שקבעה המשיבה 1 נפלו פגמים, שבכל אחד מהם היה כדי להצדיק את ביטולם של תנאי הסף ו/או שינוי תנאי הסף, כמפורט להלן:

1.ביום 22/09/2014, יום עבודה אחד לפני המועד האחרון להגיש הצעות, במסמך תשובות לשאלות ההבהרה מטעם המשתתפים הוסיפה המשיבה 1 תנאי סף חדש למכרז, דרישה להציג רישיון קבלן שירותים בהתאם לחוק העסקת עובדים על ידי קבלני כוח אדם-תשנ"ו-1996.

תנאי זה פסול ובלתי חוקי הואיל ואין לכך רלוונטיות לעבודות המכרז, וזאת בהתאם להודעה מתקנת של מנהל ההסדרה והאכיפה במשרד הכלכלה מחודש 08/13 (נספח 1 לעתירה) בה נאמר כי, הכללת פעילותן של חברות שירותי תברואה ופינוי אשפה בתחום הניקיון לא תחול על פעילות המחייבת בעיקר שימוש בציוד מכני.

סעיף 2.1.7 להזמנה לקבלת הצעות קובע כי, הקבלן מחויב לשלם לעובדיו את תנאי השכר הנקובים בין השאר, בחוק העסקת עובדים על ידי קבלני שירות בתחומי השמירה והניקיון בגופים ציבוריים, התשע"ג-2013 ובצו שנחקק מכוחו. אולם, השירותים נשוא המכרז אינם דורשים רישיון "קבלת שירות" ועל כן בעניינו של המכרז אין כל תחולה לחוק הנ"ל.

2.העותרת כללה תנאי סף (סעיף 2.1.5 להזמנה לקבלת הצעות) שלפיו, על המשתתף להוכיח שבמועד הגשת ההצעות יש בבעלותו או בליסינג על שמו כמות מסוימת של משאיות במפרט מסוים לשם ביצוע העבודות נשוא המכרז. תנאי זה פסול מחמת מספר פגמים שנפלו בו.

אין כל רלוונטיות לכמות וסוג המשאיות שברשות המשתתף במועד הגשת ההצעות. מדובר בתנאי סף שאינו יכול לאמוד כושר אובייקטיבי לביצוע העבודות ביחס למשיבה 1, שכן חזקה שמשאיות בבעלות המשתתף "משועבדות" לצורך ביצוע העבודות אצל לקוח, וממילא אין הכרח שיהיו זמינות לעבודות בעבור המשיבה 1.

המשאיות מהוות תשומה הנדרשת במועד תחילת ביצוע העבודות, כמו יתר התשומות הנכללות בהסכם. יתר התשומות אינן מופיעות כתנאי סף במכרז. אין זה ענייני לדרוש מהמשתתפים להחזיק ברשותם משאיות לפני שידוע אם יזכו בביצוע העבודות. כמו כן, לפי תנאי המכרז ניתן לעמוד בתנאי הסף ע"י הצגת חוזה ליסינג לאספקה עתידית של משאיות, שכלל לא בידי המשתתף במועד הגשת ההצעות.

המשיבה 1 סירבה לאפשר למשתתפים להציג הסכמי שכירות מול בעלי משאיות שאינם חברות ליסינג כחלופה לבעלות או ליסינג למשאיות, כאשר לפי הוראות ההסכם ניתן לבצע את העבודות באמצעות קבלן משנה, כך שהמשאיות יהיו של קבלן משנה ולא של המשתתף.

מספר המשאיות שעל המשתתף להציג לשם עמידה בתנאי הסף גבוה פי שלושה ממספר המשאיות הדרוש לשם ביצוע העבודות לפי ההסכם (סעיף 26 להסכם ההתקשרות עם הקבלן), שערכה המועצה עצמה, וסוג המשאיות הנדרש בתנאי הסף אינו תואם את מפרט המשאיות הקבוע בהסכם.

על מנת להוכיח את עמידת המשתתף בתנאי הסף בעניין המשאיות נקבע בסעיף 4.6 להזמנה לקבלת הצעות אילו מסמכים נדרש המשתתף לצרף. בדרישתה זו מצהירה המשיבה 1 כי, למעשה ניתן לעמוד בתנאי הסף גם אם אין בידי המשתתף המשאיות במועד הגשת ההצעות.

כמו כן, לא נקבע כל מסמך שיש לצרף בקשר להוראה שבסעיף 2.1.7 להזמנה לקבלת הצעות. אין כל הנחיה אופרטיבית למשתתפים בקשר להוראה זו או דרישה לצירוף מסמך כלשהו, פרט להבהרה שיש לתמחר את ההצעה באופן שישמור על זכויות העובדים.

ג.ביום 16/09/2014 נערך מפגש קבלנים, במסגרתו התאפשר למשתתפים פוטנציאליים להעביר שאלות הבהרה בקשר למכרז וביום 22/09/2014 העבירה המשיבה 1 למשתתפים התייחסות לשאלותיהם, בו הובהר בין היתר כי, בקשר לבקשה להוסיף אפשרות להציג הסכם שכירות למשאיות, אין בכוונת המשיבה 1 לשנות את תנאי המכרז.

ד.העותרת פעלה בדחיפות ועוד ביום 22/09/2014 שגרה למשיבה 1 מכתב ובו דרישה לבטל או לשנות את תנאי הסף בעניין המשאיות. אולם, ביום 23/09/2014 השיבה המשיבה 1 כי, חלף המועד לשאלות הבהרה וזאת מבלי להשיב עניינית לטענות העותרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ