אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 56525-03-15

עת"מ 56525-03-15

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
56525-03-15
27/04/2015
בפני השופט:
דוד מינץ

- נגד -
עותרים:
1. מחמוד אבו זערור
2. מוחמד אבו זערור
3. רמזי אבו זערור
4. עלי אבו זערור
5. עבד אלנאצר זערורכולם

עו"ד וסים דכוור
משיבים:
1. משטרת ישראל
2. מר ג'וני כסאברה
3. קצין התיאום בין העדות הנוצריות למשטרה
4. מפקד כוחות צה"ל באיו"שבאמצעות פרקליטות מחוז ירושלים
5. ליאור סקברר ושני רוזנבליט שמעונוביץ

עו"ד ליאור סקברר ושני רוזנבליט שמעונוביץ
פסק דין

עתירה להחזרת אישורי כניסה לישראל והיתרי עבודה.

הרקע לעתירה

1.ברקע לעתירה, עתירה קודמת מחודש נובמבר 2014 שהוגשה על ידי עותרים 1-3 לבית משפט זה (עת"מ 5344-11-14) (להלן: "העתירה הראשונה"), וזאת בהסתמך על נוהל כניסה לישראל לפלסטינים שהם בעלי מקצוע הנדרשים לעבוד בכנסיות, ששמו "כניסת נוצרים לישראל" מפברואר 2014 (להלן: "הנוהל"). העתירה הראשונה הוגשה כנגד המשיבים בשל ביטול היתרי הכניסה והעבודה שניתנו לעותרים 1-3 החל מיום 20.10.14, בטענה שהם עובדי כנסיות ונכנסים לגדרו של הנוהל. העתירה הראשונה נמחקה בעקבות הסכמות הצדדים להן ניתן תוקף של פסק דין ביום 24.11.14. באותן הסכמות נאמר כי התגלה למשיבים כי עותרים 1-3 אינם עובדי הכנסיות המחזיקות את מתחם כנסיית הקבר, ביניהן המסדר הפרנצ'סקני והפטריארכיה הארמנית (להלן: "הכנסייה") ואין לכנסייה יחסי עבודה עם העותרים. ברם, עותרים 1-3 הציגו מסמכים המעידים על עבודתם במקום ובכדי לבדוק את הדין החל עליהם הסכימו המשיבים, לפנים משורת הדין ובשים לב לתקופת החגים, להעניק לעותרים 1-3 היתרי עבודה למשך 3 חודשים בכדי לא לפגוע בפרנסתם.

2.משהשתהו המשיבים מלמלא אחר פסק הדין באופן מיידי, ביום 30.11.14 הגישו עותרים 1-3 לבית המשפט בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, בה אף טענו שהמשיב 2 מתנכל להם. בדיון בעל-פה שהתקיים בבית המשפט בבקשה, טענה ב"כ המשיבים כי כנגד אחד העותרים הוגש כתב אישום בעבירת רוכלות וכי עיסוקם של עותרים 1-3 הוא צילום בשטח הכנסייה באופן המהווה עבירת רוכלות. מאחר ופעילות העותרים אינה חוקית, אין להתיר את העיסוק. בהחלטת בית המשפט שניתנה ביום 1.3.15, הוא דחה את בקשת הבזיון וקבע כי לאור העובדה שלעותרים סטודיו לצילום במקום והפעילות שבמחלוקת היא זו המתרחשת מחוץ לסטודיו ובשטחה של הכנסייה ובהתחשב בכך שאת ההסכמה נשוא פסק הדין יש לפרש בכפיפות לכל דין, אין לפרש את ההסכמה כהיתר לביצוע פעולות אסורות על פי דין, כפי שנכתב מפורשות בסעיף 1.5 להסכמות הצדדים. לפיכך, לאחר שנשמעה עמדתו של ראש התביעה העירונית בעל-פה, לפיה מתבצעת פעילות בלתי חוקית של רוכלות במקום, בגינה כאמור, אף מתנהל הליך פלילי כנגד אחד העותרים, בוודאי שאין לראות את פעולות האכיפה של העירייה כמנוגדות לפסק הדין ואין מקום לדון בחידוש ההיתרים לתקופת שלושת החודשים שנתבקשה.

3.ברם, בדיעבד הסתבר כי עובר למתן החלטת בית המשפט בבקשת הבזיון, ביום 2.2.15 ניתנו לחמשת העותרים אישורי כניסה ועבודה שהונפקו על ידי משיב 3 שתוקפם עד ליום 2.5.15, אישורים שבוטלו שלושה ימים לאחר מכן, ביום 5.2.15 וכניסתם של העותרים לישראל נאסרה. מכאן נולדה עתירה זו.

טענות העותרים

4.העותרים טוענים כנגד ביטול אישורי הכניסה מיום 2.2.15. לטענתם, הם מצלמים באישור ראשי הכנסיות, יש להם עסק מורשה בכניסה לכנסיית הקבר ויש להם זכות להיכנס ולהגיע למקום עבודתם. בנוסף, לא קיבלו לידם כל החלטה מנומקת על ביטול האישורים שניתנו להם זה מכבר ולא ניתנה להם זכות שימוע לשם להצגת עמדתם לפני ביטול ההיתרים. לכן, נגועה החלטת הביטול בחוסר סבירות קיצוני, בחוסר תום לב והיא אף פוגעת בכללי הצדק הטבעי ובזכות השימוע. העותרים בקשו לעיין בתיעוד המגיע להם לפי חוק חופש המידע, תשנ"ח-1998 וטענו להפרת התחייבות שלטונית. מנימוקים אלה הם ביקשו להחזיר להם את אישורי הכניסה והעבודה, כמו גם לבטל את איסור כניסתם לישראל חרף אישורי הכניסה שניתנו להם; לאסור על משיב 2 להטריד ו/או להתקרב ו/או להתנכל להם במסגרת עבודתם בכל צורה ודרך; לחדש את אישורי הכניסה שלהם לתקופה של שנה כמקובל בבקשות לאישורים. כמו כן, עמדו העותרים על קבלת פרטים נוספים מהמשיבים לפי תקנה 11 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000.

5.באשר לעותרים 4-5, נטען כי יש בידם אישורים לפיהם גם הם עובדים של הכנסייה ולפיכך לא נפלה כל טעות בהנפקת האישורים שניתנו להם.

טענות המשיבים

6.המשיבים טענו מנגד, כי הסכימו למתן היתרי כניסה ועבודה במסגרת העתירה הראשונה רק משום שעותרים 1-3 הציגו אישורים חלקיים ולא נכונים ולא היה ידוע המצב המשפטי הנוהג בפועל. לאחר בירור, התגלתה למשיבים תמונה אחרת לפיה אין לעותרים 1-3 מעמד של עובדים של הכנסיות והעותרים עוסקים למעשה במכירת עבודות צילום שלהם לתיירים ואינם יכולים לחסות תחת מטריית הנוהל, אשר נועד לאפשר לכנסיות להעסיק את תושבי האזור הנזקקים לעבודה. לטענת המשיבים, ההסכמות שהושגו במסגרת העתירה הקודמת היו בבחינת טעות, כיוון שאין לעותרים עילה לקבלת היתר כניסה ועבודה. זאת ועוד, בתום שלושת החודשים המוסכמים, אשר נידונו בבקשה לבזיון ובטרם ניתנה ההחלטה, הגישו העותרים בקשה חוזרת ורק בשל תקלה טכנית, ביום 2.2.14 הוארכו ההיתרים. ברם, ביום 5.2.14 בחלוף שלושה ימים בלבד, כאשר התבררה הטעות, בוטלו ההיתרים. עוד טענו המשיבים, כי מתן ההיתרים לעבודה כרוך גם בעבירה על חוק העזר העירוני האוסר על רוכלות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ