אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 5541-10-13

עת"מ 5541-10-13

תאריך פרסום : 27/07/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
5541-10-13
14/06/2016
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
העותר:
פארוק מוסטפא
עו"ד סאמי ארשיד
המשיבה:
עיריית ירושלים
עו"ד המחלקה המשפטית
פסק דין

1.עתירה מינהלית זו הוגשה ביום 2.10.13, נגד החלטת המשיבה מיום 1.8.13 בדבר ביטול רישיון העסק שניתן לעותר בשנת 2011 לניהול תחנת מעבר לאיסוף אשפה ופסולת. הרישיון ניתן לצמיתות.

2.ביום 24.8.14 ניתן על ידי פסק דין שדחה את העתירה וביטל את הצו הארעי (מיום 9.10.13) שאסר על המשיבה לנקוט פעולות להפסקת פעילות העסק. פסק הדין נומק בכך שחרף מספר החלטות בהן התריתי בעותר כי העתירה תידחה ככל שתימשך התופעה של שריפות בשטח העסק, המשיכו להתבצע בו שריפות שוב ושוב, לרבות בתקופה הסמוכה למתן פסק הדין.

3.העותר ערער לבית המשפט העליון על פסק הדין. ביום 12.4.16 פסק בית המשפט העליון, בהסכמת הצדדים שקיבלו את המלצתו, לבטל את פסק הדין ולהחזיר את הדיון בעתירה לבית משפט זה על מנת שיתקיים בעתירה דיון לגופה.

4.בהתאם לכך הוריתי ביום 19.4.16 למשיבה להגיש כתב תגובה לעתירה, וקיימתי בה היום דיון במעמד הצדדים.

5.מסקנתי, לאחר קריאת כתבי הטענות של הצדדים ושמיעת טענותיהם המשלימות בעל-פה, היא כי דין העתירה להידחות לגופה. להלן הנמקתי.

6.בהחלטת המשיבה מיום 1.8.13, נגדה הוגשה העתירה, נקבע כי רישיון העסק יבוטל תוך 60 ימים כקבוע בחוק. ההחלטה ניתנה לאחר ארבעה שימועים שהמשיבה ערכה לעותר, ולאחר סיור משותף שנערך במקום העסק בהשתתפות הגורמים המקצועיים, העותר ובא כוחו. מקריאת ההחלטה הנזכרת, וכן מתגובת המשיבה לעתירה, עולה כי העילה העיקרית, אם לא היחידה, אשר בעטיה בוטל הרישיון היא התרחשותן של שריפות פסולת בשטח העסק. לטענת המשיבה, שריפות אלו מתבצעות בקנה מידה עצום, במשך כל שעות היממה, ותוך יצירת עשן רב המיתמר מתוך הפסולת. בהתחשב בכך שהעסק ממוקם במורדות שכונת עיסאוויה ובסמוך לבתי מגורים, יש בשריפות, לדברי המשיבה, משום מפגע סביבתי חמור באיכות החיים של התושבים ויצירת סיכון לשלום הציבור ובריאותו.

7.בעתירה נטען כי החלטת המשיבה לא התקבלה משיקולים ענייניים הנוגעים למילוי תנאי הרישיון ולהבטחת איכות הסביבה, אלא משיקול זר שתכליתו לאפשר לרשות הטבע והגנים לממש תכנית שהגתה להכריז על שטחים נרחבים מאדמות השכונות עיסאוויה וא-טור, הממוקמים במורדות המזרחיים של הר הצופים, כעל גן לאומי. לדברי העותר, יישומה של תכנית זו מקודם על ידי מחלקת הפיקוח העירוני של המשיבה ועל ידי רשות הטבע והגנים, ובמסגרת זו הוא נחשף למסכת של התעללות ופגיעה מכוונת מצד עובדי הגופים הללו "בגלל שנוכחות עסקו במקום שהוא נוכח בו מנוגדת להשקפתם הפוליטית ו/או האישית" (סעיף 35 לעתירה). לטענת העותר, רק בדרך זו ניתן להסביר את צירוף המקרים התמוה, לפיו מספר ימים בלבד לאחר יום 1.1.13, בו עובדי המשיבה ורשות הטבע והגנים הגיעו לסביבת בית העסק שלו כדי להרוס אותו ואת המצוי על המגרשים השכנים, זומן העותר טלפונית לשימוע בעניין רישיון העסק שלו, שהתקיים ביום 17.1.13. בשימוע זה ובשימוע נוסף מיום 14.2.13, לא הועמד העותר על הכוונה לבטל את רישיון העסק. לא עוד אלא שבשימוע מיום 14.2.13 אישר מנהל נפת שפיכת פסולת ושיטור משולב במשיבה כי "מאז השימוע הקודם לא שרפו פסולת". אמנם בישיבת שימוע נוספת שהתקיימה ביום 1.8.13, לאחר סיור משותף שהתקיים במקום העסק ביום 11.6.13, עמד נושא השריפות במרכז הדיון. אולם לדברי העותר הוא לא העלה על דעתו שנושא זה יוביל להחלטה על ביטול הרישיון, לאחר שבישיבת השימוע הקודמת הבהיר נציג המשיבה כי אין שריפות במקום, מה עוד שבמהלך השימוע האחרון מיום 1.8.13 התחייב העותר להציב שומר בעסק למניעת שריפות המתבצעות על ידי זרים שמגיעים למקום, ואילו נציגי המשיבה שערכו את השימוע ביקשו מהעותר להמציא תוך 60 ימים תכנית מדידה עדכנית של שטח העסק.

העותר מוסיף וטוען כי בנסיבות בהן ניתן לו רישיון עסק לצמיתות, ההחלטה על ביטול הרישיון בשל שריפות פסולת בשטח העסק, מלבד שנגועה בשיקולים זרים כמפורט לעיל, אף אינה מידתית, שכן בידי המשיבה לאכוף עליו את מילוי תנאי הרישיון באמצעים מתונים יותר ופוגעניים פחות מאשר ביטול הרישיון. כך, מוסמכת המשיבה או המדינה לפעול להוצאת צו סגירה (מינהלי או שיפוטי) לעסק; להעמיד את העותר לדין פלילי בשל הפרת תנאי הרישיון; ולהטיל עליו קנסות ועיצומים במסגרת החוקים הנוגעים להגנת הסביבה. הדבר נכון במיוחד בשים לב לכך שהעסק של העותר ממוקם בריחוק ניכר מבתי מגורים, הן של עיסאוויה והן בכלל, ומנגד, הושקעו על ידי העותר מאמצים אדירים ומשאבים כספיים ניכרים כדי להכשיר את שטח העסק ומתקניו ולקבל את רישיון העסק הקבוע. כמו כן, המשיבה לא העניקה משקל מספיק להתחייבות העותר במהלך ישיבת השימוע האחרונה להציב שומר בשטח העסק במהלך כל שעות היממה כדי למנוע הישנות שריפות במקום. בנסיבות אלו, טוען העותר, ההחלטה על ביטול הרישיון פוגעת בזכויות היסוד שלו לשמירה על קניינו ולחופש העיסוק, פגיעה לתכלית שאינה ראויה ובמידה העולה על הנדרש. טענה נוספת של העותר היא שמאחר שהחוק מסמיך את ראש העירייה ליתן את רישיון העסק, הרי גם ההחלטה על ביטול הרישיון צריכה הייתה להתקבל על ידי ראש העירייה ולא על ידי מי שקיבל אותה בפועל. עוד נטען כי המשיבה הפרה את חובת השימוע המוטלת עליה, בכך שלא הזהירה את העותר טרם קבלת ההחלטה כי רישיון העסק עלול להיות מבוטל אם לא ייפסקו השריפות בשטח העסק.

8.כאמור, לא מצאתי באף לא אחת מטענות אלו של העותר עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת המשיבה מיום 1.8.13 בדבר ביטול הרישיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ