אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 55167-08-16 אקסיליון בע"מ נ' נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ ואח'

עת"מ 55167-08-16 אקסיליון בע"מ נ' נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/09/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
55167-08-16
04/09/2016
בפני השופט:
ד"ר קובי ורדי

- נגד -
המבקשת:
אקסיליון בע"מ
עו"ד גל הררי ו שרית סגל
המשיבות:
1. נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ
2. GEVAS software Systementwicklung

עו"ד ניר קהת
החלטה

  1. לפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה מינהלית כנגד החלטת המשיבה 1 (להלן – "נת"ע"), כך שזו תוגש עד ליום 21.9.2016.

    העובדות בתמצית

  2. כעולה מהבקשה, בחודש אוקטובר 2015 פרסמה נת"ע מכרז לאספקה יישום ותמיכה של תוכנה לתכנון רמזורים (להלן – "המכרז"), אליו ניגשו המבקשת והמשיבה 2. הודעת הזכייה נמסרה לצדדים ביום 11.7.2016.

  3. ביום 13.7.2016 פנתה המבקשת לנת"ע בבקשה לקבל את מסמכי המכרז, ולאחר שפניה זו לא נענתה, שבה ופנתה המבקשת לנת"ע מספר פעמים נוספות (נספחים "א" ו-"ב" לבקשה).

  4. ביום 11.8.2016 העבירה נת"ע למבקשת מסמכים (נספח "ד" לבקשה). ביום 14.8.2016 שבה ופנתה המבקשת לנת"ע בבקשה לקבל את הצעת המחיר של המשיבה 2, לאחר שזו לא צורפה על-ידי נת"ע ביום 11.8.2016 (נספח "ה" לבקשה). ביום 17.8.2016 הצעת המחיר של המשיבה 2 הועברה לידי המבקשת.

    לטענת המבקשת, ההצעה לא הועברה במלואה, אלא סיכום שלה, על כן שבה ופנתה המבקשת למשיבה ביום 22.8.2016 בבקשה לקבל את פירוט תכולת ההצעה, אולם לטענת המבקשת - פנייה זו לא זכתה למענה מנת"ע. כך גם לטענת המבקשת פניות נוספות שנעשו על-ידי המבקשת למשיבה בימים 24.8.2016 ו-25.8.2016 לא זכו אף הן למענה (נספחים "ו" ו-"ז" לבקשה).

    טענות הצדדים

  5. בבקשה, טוענת המבקשת כי עד למועד זה לא נמסרו לה כל המסמכים שהיו אמורים להיות מצורפים להצעת המשיבה 2, וכי בנסיבות יש לאפשר לה לבחון את החומר ולהאריך את המועד להגשת עתירה מינהלית עד ליום 21.9.2016.

    עוד טוענת המבקשת כי הבקשה מוגשת מטעמי זהירות הואיל ועל פי הוראות תקנה 44 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין) התש"א-2001 (להלן – "התקנות"), פגרת בתי המשפט אינה באה במניין המועדים הקבועים בתקנות.

    המבקשת טוענת שעניינו של המכרז הוא באספקה עתידית של רישיונות תוכנה, מבלי שנת"ע מתחייבת לרכוש רישיון כלשהו, ובנוסף, שימוש בתוכנת המשיבה 2 מצריך אישור של משרד התחבורה והליך זה טרם נסתיים, ומשכך לא ייגרם כל נזק ממתן הארכת המועד המבוקשת.

  6. נת"ע מתנגדת לבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ