אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 55162-12-13 רגבים נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה 'רכס הכרמל' ואח'

עת"מ 55162-12-13 רגבים נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה 'רכס הכרמל' ואח'

תאריך פרסום : 12/01/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
55162-12-13
07/01/2017
בפני השופטת:
ריבי למלשטריך-לטר

- נגד -
עותרת:
רגבים ע.ר 58046031
עו"ד ארזי
משיבים:
1. הועדה המקומית לתכנון ובנייה 'רכס הכרמל'
2. יוסף משלב יור הועדה המקומית רכס הכרמל
3. הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה
4. יוסף משלב יור הועדה המחוזית לתכנון
5. גדעון סער שר הפנים

עו"ד שקיב עלי
עו"ד גב' אורלי מירון-שקד
פסק דין
 

 

  1. עתירה זו הוגשה לבית המשפט בשל כך שהמשיבים אינם אוכפים פעולות כנגד 108 מבנים בלתי חוקיים ביישוב דלית אל כרמל . 103 מבנים נבנו על קרקע בייעוד לחקלאות, בתוך תחומי תוכנית המתאר המאושרת של היישוב עד/300, ומצויים בתחום האכיפה של הועדה המקומית. חמשה מבנים נוספים נבנו במרחב הגלילי המצוי מחוץ לתחומי תוכנית המתאר המאושרת ומצויים בתחום האכיפה של  הועדה המחוזית.  

             עתירה זו מציפה מחד את הבעיה של חסר תוכניות בניה ופיתוח מאושרות מכוחן ניתן לקבל היתר בניה, כדי ליתן מענה לצרכים של גידול האוכלוסיה בדלית אל כרמל,  ומאידך את הפרות החוק בהיקפים מדאיגים, מבלי שיושמה אכיפה יעילה למניעת הבניה הבלתי חוקית.

 

  1. עובדות הרקע

2.1        עתירה זו הוגשה כאמור בשל בניה לא חוקית בישוב דליית אל כרמל, כאשר העתירה מתמקדת בבניה בקרקע שאיננה בייעוד מגורים ,גם לא לפי תוכנית עד/300 , ומוחה על כך שלא נעשות פעולות אכיפה.

2.2        מנתונים שמסרה הועדה המקומית עלה כי החל משנת 2003, מועד בו חוקק חוק איחוד הרשויות המקומיות עוספיה ודלית אל כרמל שבהמשכו הוקמה עיר כרמל, הפכה הועדה המרחבית להיות חלק ממנגנון העירה, וראש העיריה שמש כיו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה.  צו האיחוד בוטל בשנת 2008 כשכל אותה העת ממשיכה לפעול הועדה המקומית עיר כרמל. המשיבה 1 החלה לתפקד רק ביום 30.8.10, שמות חבריה פורסמו רק ביום 19.9.11 ובכך הפכה לישות משפטית נפרדת, כאשר הממונה על המחוז הינו יו"ר הועדה. נטען כי בתקופת קיומה של "עיר כרמל" לא רק שלא ננקטו הליכי אכיפה כלשהם כנגד תושבים מפרי חוק, אלא ראש העיר דאז התיר לתושבים לבנות בשטחים חקלאיים ללא היתר, ומדיניות זו הביאה לכאוס תכנוני בעיר כרמל.

            לפי נתונים שמסרה המשיבה 1 נכון לנובמבר 2013 נמצא כי בדלית אל כרמל קיימים 1612 מבנים עם היתר, לעומת 3,532 מבנים ללא היתר  !

2.3      במהלך שנת 2013 פנתה העותרת המיוצגת על ידי משרד עורכי דין בצלאל סמוטריץ למשיבים 1,3, לשר הפנים וכן לפרקליטות המדינה בטענה כי החוק לא נאכף לגבי 108 מבנים שהוקמו ללא היתר כדין ולא נעשית כל פעילות להריסתם. התשובות שקבלה העותרת לא ריצו אותה, ולכן הוגשה עתירה זו ביום 29.12.13.

2.4        בשל חשיבות הנושא והשלכתו הרוחבית, בקשתי לקבל את עמדת היועץ המשפטי לממשלה. ב"כ המשיבים 3,5 הודיעה כי קיימה ישיבה עם היועץ המשפטי לממשלה, הנושא הובא בפניו והתגובה שהוגשה לעתירה  מקובלת עליו.

 

  1. טענות הצדדים

3.1        הסעדים המבוקשים בעתירה הינם להורות למשיבים 1,2,על הליכי אכיפה ופיקוח  לגבי 103 המבנים בתחום האחריות של הועדה המקומית, וכן לקבל את עמדת המשיב 5 מדוע לא יעשה שימוש בסמכויותיו לפי ס' 28 א לחוק התכנון והבניה  התשכ"ה1965 וימנה ועדת חקירה להתנהלות המשיבה 1 כתנאי מוקדם למינוי ועדה ממונה במקום המשיבה 1.

             העותרת טוענת כי מדובר בתופעה של אנרכיה תכנונית והרשויות אינן עושות מאום. העותרת מתארת רצף של התכתבות עם  המשיבים, במהלכן נענתה כי יש קושי בביצוע האכיפה עקב העדר סיוע משטרתי, וכן ציינה משיבה 1 שהיא מרכזת את פעולת האכיפה כנגד מבנים חדשים. על אף שהובהר למשיבה 1 כי מתוך 103 המבנים אליהם התייחסה העותרת 70 מבנים  נמצאים בהליכי בניה ועדין לא אוכלסו, למרות זאת לא ננקטו כנגדם הליכי אכיפה.  עוד טוענת העותרת כי יו"ר הועדה המקומית העדיף שקט ציבורי על פני פעולת אכיפה בסיוע המשטרה. נטען כי יש מקום להתערבות בית המשפט במקרה זה שכן מדובר בהתנערות מוחלטת של הרשויות לאכוף את החוק והימנעות בלתי סבירה מביצוע חובתן המנהלית . העותרת טענה כי בידי המשיבים חסרים נתוני היסוד לצורך ביצוע האכיפה.  ( ענין זה הוסדר במסגרת בגץ 3485/12 רגבים נ. שר הפנים (23.2.15)).

3.2       משיבים 1,2, הפנו לכך שהבניה המסיבית בוצעה בגיבוי ראש העיר הקודם, ששמש גם כיו"ר הועדה המקומית דאז. הועדה המקומית הנוכחית, יזמה בנובמבר 2012  מסמך "סדר עדיפות באכיפה" המתווה את הדרך לאכיפה יעילה. בפועל בוצעו פעולות אכיפה כפי שמפורטות בהמשך.  זאת בצד ריכוז מאמצי תכנון מצד רשויות התכנון על מנת לפתור את המצוקה הקיימת והליכי לגליזציה לגבי המבנים הבלתי חוקיים.  המשיבים 1,2, ציינו מספר תוכניות נקודתיות הנמצאות בהתהוות, ומטרתן לקדם הליכי לגליזציה למבנים בלתי חוקיים (שאינם נשוא עתירה זו ) וכן ליתן פתרונות דיור נאותים. לגבי 103 המבנים נשוא העתירה, אלו אמורים להיות מוסדרים במסגרת תוכנת אל וונסה הנמצאת בשלבים מתקדמים. המשיבים 1,2, טוענים כי אין להתערב  בסדרי העדיפות שקבעו לעצמם. עוד נטען להעדר זכות עמידה של העותרת, שכן עתירה זו איננה חלק ממטרות העמותה ולא נגרם לעותרת נזק כי לא  מדובר בבניה על אדמות מדינה אלא על אדמות פרטיות בייעוד חקלאי.  

    3.3   משיבים 3,5, בקשו לדחות את העתירה על הסף בשל כך שאין מקום להתערב בפעולותיהם שהן נכונות ראויות ואינן לוקות בפגם מהותי, וכן אין סמכות עניינית לבית משפט זה לדון בסעד המבוקש כלפי המשיב 5. משיבים 3,5 הצביעו על הקשיים בביצוע פעולות אכיפה שמקורם במשאבים מוגבלים, קושי בתיאום בין גורמי האכיפה וביזור סמכויות. נטען כי המשיבים שוקדים על גיבוש מדיניות, תיאום ומתן סדר עדיפויות לפעולות האכיפה, נעשו פעולות בענין זה על ידי גורמי אכיפה שונים,  ואין מקום להתערבות בית המשפט בפעולות המשיבים. עוד נסקרו מאמצי התכנון שנעשים על מנת ליתן פתרונות תכנון ראויים למקום. הובהר כי רק חמשה מבנים מצויים בתחום השטח הגלילי, הנמצא באחריות הועדה המחוזית.

 

  1. דיון והכרעה

  אקדים ואציין כי יש מקום לקבל באופן חלקי עתירה זו. על המדוכה אכיפת החוק מול  108 מבנים נשוא העתירה. המבנים יידונו באופן פרטני, פעולות האכיפה שנעשו מולם, וכן ייסקר הרקע התכנוני במקביל, שכן מדובר במקרה זה בפן השני של אותה מטבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ