אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 55002-09-16 חיפה ואח' נ' לעררים ואח'

עת"מ 55002-09-16 חיפה ואח' נ' לעררים ואח'

תאריך פרסום : 18/10/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
55002-09-16
13/10/2016
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
עותרים:
1. עיריית חיפה
2. אדם טבע ודין
3. מגמה ירוקה
4. הקואליציה לבריאות הציבור
5. קיבוץ שער העמקים

משיבים:
1. ועדת המשנה לעררים
2. ועדה מחוזית לתכנון חיפה
3. המשרד להגנת הסביבה ת"א
4. משרד הבריאות/המשרד הראשי
5. הועדה לתכנון ובניה חיפה
6. עיריית קריית ביאליק
7. עיריית קריית מוצקין
8. בתי זיקוק לנפט בע"מ
9. חיפה כימיקלים בעמ
10. מועצה מקומית טבעון
11. ועדה לתכנון ובניה זבולון
12. ועדה לתכנון בתיי זיקוק
13. רשת נחל קישון
14. איגוד ערים מפרץ חיפה
15. אביהו האן
16. שמואל גלבהרט

החלטה

1.המבקשות עותרות להאריך המועד להגשת עתירה מנהלית, ולחלופין להבהיר מועד הגשת העתירה. נושא העתירה שתוגש, אם תוגש, הוא החלטה שניתנה ע"י ועדת משנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובנייה מיום 11.7.2016 שהומצאה למבקשות ביום 14.7.2016 בעניין תוכנית חפאג/1200/ב המתייחסת לבתי הזיקוק בחיפה. המבקשות עותרות כי יוכלו להגיש עתירה תוך 45 ימים מן היום שבו יובהר כי ההחלטה סופית ולא תובא לדיון נוסף בפני הועדה הארצית לתכנון ובנייה.

2.עפ"י הבקשה אושרה התוכנית הנ"ל ע"י הועדה המחוזית . לאחר האישור הנ"ל, לאור השגות המבקשות, שמעה ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובנייה מספר עררים על התוכנית, וביום 11.7.2016 ניתנה החלטת ועדת העררים אשר אישרה את התוכנית, לאחר שערכה בה שינויים.

3.לאחר החלטת ועדת העררים העלו מספר חברים במועצה הארצית בקשה לפי סעיף 6 (ב) לחוק התכנון ובנייה התשכ"ה- 1965 לעריכת דיון חוזר במועצה הארצית לתכנון ובנייה, ובמקביל, כך עפ"י הבקשה, הועלתה יוזמה כי המועצה הארצית תקיים דיון בתוכנית. עפ"י הבקשה בישיבת המועצה האחרונה הועלתה ע"י יו"ר המועצה הצעה כי המועצה תדון בתוכנית בכפוף לאישור היועץ המשפטי לממשלה. מכאן טוענות המבקשות, אשר מתנגדות לתכנית ומבקשות לתקוף אותה, כי כל עוד לא נפלה הכרעה סופית, ראוי להאריך את המועד להגשת עתירה, לאור האפשרות לפיה המועצה הארצית תדון בתוכנית.

4.המשיבים 1-4 הגישו תגובה באמצעות הפרקליטות. עפ"י התגובה אין התנגדות למתן ארכה "במישור העקרוני". עפ"י התגובה, סוגיית היתכנות קיום דיון חוזר בתוכנית ע"י המועצה הארצית הוצגה בפני היועץ המשפטי לממשלה, ומדובר בסוגיה ש"גלומה בה מורכבות, אין היא נעדרת חשיבות ציבורית, וטרם סוכמה לגביה עמדת המשנה ליועץ". המשיבות 1-4 אינן מתנגדות למתן ארכה בת 30 ימים, כאשר הודעה מעדכנת לגבי עמדת המדינה או לגבי לוח זמנים משוער לסיכום הדיון תימסר לצדדים ולבית המשפט סמוך לאחר שתגובש. המשיבות 1-4 ביקשו לרשום הערתם כי אין בהסכמה זו כדי למנוע מהן להעלות מאוחר יותר כל טענה בדבר עצם זכותם של מי מהמבקשים להעלות טענה להארכת מועד בנסיבות עניינו שלו (ראו האמור בסעיף 7 לתגובה).

5.המשיבה מס' 8- בתי זיקוק טוענת כי ספק אם קיימת סמכות למליאות המועצה הארצית לדון בתוכנית, אשר נידונה בהליך תכנוני ארוך, ועל כן אין לתת ארכה להגשת עתירה. מכל מקום, ככל שבית המשפט ייעתר לבקשה, יש להאריך את המועד בשבועיים מן היום שבו תקבלנה המבקשות הודעה, כי התוכנית לא תועלה בפני המועצה הארצית, בין עפ"י החלטת המועצה ובין עפ"י החלטת היועץ המשפטי לממשלה.

6.המשיבה מס' 9 הודיעה כי היא מותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, ואילו המשיבה מס' 13 מסכימה לבקשה.

7.עיינתי בטענות הצדדים לרבות בתגובות ובתשובה, לאחר ששקלתי את הסוגיה הנדונה, באשר לאי הבהירות הנוגעת לסמכות המועצה הארצית להידרש לתוכנית לאחר החלטת ועדת המשנה לעררים שהמועצה הארצית האצילה לה את סמכותה (ראו לעניין זה הוראות סעיפים 6 ו- 110 לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה- 1965), לאור הודעת המשיבות 1-4 כי קיימת אי בהירות באשר לסמכות המועצה הארצית לדון בתוכנית, ומאחר והמועצה הארצית אמורה לפעול עפ"י הנחיות היועץ המשפטי לממשלה, ומאחר שלא ברור אם מדובר בהחלטות סופיות, מצאתי להאריך את המועד להגשת עתירה מנהלית, בשלב זה, ב- 90 ימים מהיום. הארכה ניתנת על מנת לעקוב אחרי החלטות המועצה הארצית או היועץ המשפטי לממשלה. בחלוף 120 ימים יבחנו הצדדים את עמדותיהם מחדש, ויהיו רשאים לפנות לבית המשפט בכל בקשה מתאימה בהתאם להתפתחויות.

8.יחד עם זאת, ככל שתוך התקופה האמורה יודיע היועץ המשפטי לממשלה כי אין המועצה הארצית מוסמכת לקיים דיון או תודיע המועצה הארצית כי אין בכוונתה להעלות נושא התוכנית לדיון מחדש, תוגש העתירה תוך 45 ימים מן היום שתימסר הודעה כאמור, לפי המוקדם.

9.לאור הערות וטענות שהועלו בתגובות הצדדים אין לפרש החלטתי זו כמתן צו ביניים מכל סוג ומין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ