אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 54862-01-16 מ.ג.ע.ר בע"מ נ' מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון ואח'

עת"מ 54862-01-16 מ.ג.ע.ר בע"מ נ' מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
54862-01-16
08/02/2016
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
העותרת:
מ.ג.ע.ר בע"מ
עו"ד עודד מהצרי
המשיבות:
1. מדינת ישראל- משרד הבינוי והשיכון אבי זידנברג
2. פרקליטות מחוז ירושלים אזרחי
3. מילגם שירותים לעיר בע"מ יניב מטלס ויותם וייס
4. עמידר
5. החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

עו"ד אבי זידנברג
עו"ד יניב מטלס ויותם וייס
עו"ד שמואל גלינקא וצחי הראל
פסק דין

העותרת והמשיבות מס' 2-3 זכו במכרז שפרסמה המשיבה מס' 1 (להלן: המדינה). ההתקשרות על פי המכרז הושלמה ובין העותרת, המשיבות והמדינה נכרתו חוזים. לימים ביקשה המדינה להוסיף תוספות להסכם, שאחת מהן עוסקת בטיפול בבקשות להוצאת תעודות זכאות עבור דירות שישווקו במסגרת פרויקט 'מחיר למשתכן'. העותרת אינה נכונה לקבל את התוספת להסכם וטוענת כי זו מרעה את מצבה.

עוד בכתב העתירה ציינה העותרת את הדברים הבאים: "ככל שבית משפט נכבד זה סבור כי יש לדון בהליך זה בדרך של המרצת פתיחה, מתבקש לעשות שימוש בסמכותו ולהורות על העברת הדיון לפסים של המרצת פתיחה" (עמ' 2 לעתירה).

בסמוך לאחר הגשת העתירה עוררתי מיוזמתי את שאלת הסמכות העניינית. העותרת התייחסה לכך והייתה נכונה, ככל שבית המשפט סבור כי אינו מוסמך להמיר את העתירה בהמרצת פתיחה. להבהרה צורף גם נוסח המרצת הפתיחה וכן בקשה לצו מניעה זמני.

בעקבות התייחסותה של העותרת החלטתי כי הדיון יימשך בבית משפט זה וכי אבחן את שאלת הסמכות, ככל שזו תעלה ביוזמת המשיבות. לאחר עיון בעתירה ובבקשה לסעד זמני ניתן צו ארעי ונקבע מועד לדיון בתוך פרק זמן קצר (החלטה מיום 28.1.16, דיון ביום 4.2.16).

המדינה ביקשה את דחיית הדיון וזה נדחה להיום (במסגרת הבקשה הוצעו גם מועדים חלופיים מאוחרים יותר: 10.2.16 ו- 11.2.16).

בתגובתה המקדמית של המדינה וכן בתגובה למתן צו ביניים העלתה המדינה טענה לחוסר סמכות עניינית הנשענת על כך שמדובר במחלוקת סביב מערכת היחסים החוזית בין הצדדים לאחר שהליך המכרז תם ונשלם. לאחר עיון בעמדת המדינה ומשזו הייתה דעתי מלכתחילה ביקשתי את התייחסות הצדדים לסילוק העתירה על הסף תוך הותרת הצו הארעי, וזאת כדי לאפשר הגשת תביעה אזרחית ובקשה למתן סעד זמני בגדרה.

המדינה התנגדה נחרצות להותרת הצו הארעי על כנו בנימוק שבית המשפט לא היה מוסמך לתתו ואינו מוסמך להאריכו. עוד עתרה המדינה לכך שידונו טענותיה המקדמיות כלפי העתירה. המשיבות מס' 2-3 הותירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט אך עמדו על עמדתן כי אין מקום למתן צו ביניים.

העותרת הותירה מלכתחילה את השאלה לשיקול דעת בית המשפט. עם זאת בהודעה שהגישה לאחר שהמדינה העלתה את טענת חוסר הסמכות שבה על עמדתה כי ליבת ההליך היא שינוי בדיעבד של תנאי המכרז ולכן קמה עילה מתחום המשפט המנהלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ