אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 54193-03-15 לוי נ' בינמו ואח'

עת"מ 54193-03-15 לוי נ' בינמו ואח'

תאריך פרסום : 05/07/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
54193-03-15
03/05/2015
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
עותר:
רועי לוי
משיבים:
1. אברהם בינמו – ראש העיר נשר
2. עיריית נשר
3. משרד הפנים

החלטה
 

 

1.עניינה של החלטה זו, בעתירה שהגיש מר רועי לוי, (להלן: "העותר"), כנגד החלטת מר אברהם בינמו, ראש העיר נשר (להלן: "המשיב 1"), להורות על הפסקת כהונתו של העותר כחבר מועצת העיר נשר, (להלן: "המשיבה 2", או "עיריית נשר"), על רקע מינויו של העותר לתפקיד מבקר בעיריית קריית ים, (להלן: "עיריית קריית ים").

 

במסגרת עתירתו, מבקש העותר להורות על ביטול הודעתו של המשיב 1 אודות הפסקת כהונתו של העותר כחבר מועצה וזאת עד למתן החלטה סופית מטעם הוועדה המייעצת לניגוד עניינים במשרד המשפטים בעניינו של העותר.

 

2.בד בבד עם הגשת העתירה הגיש העותר בקשה בהולה למתן סעדים זמניים וארעיים במעמד צד אחד, במסגרתה עתר העותר למתן צווים זמניים וארעיים המופנים אל המשיבים והמורים להם להימנע מקיום ישיבת מועצה שהייתה קבועה ליום 25/03/15 אלא אם תתקיים בנוכחות העותר. כן ביקש העותר ליתן צו זמני המורה למשיב 1 שלא להכריז על חדילת כהונתו של העותר כחבר מועצה, עד להכרעה בעתירה. בנוסף, עתר העותר למתן צו קבוע המורה למשיב 1 לבטל את הודעתו על פסלות כהונתו של העותר כחבר מועצה עד למתן החלטת הוועדה המייעצת לניגוד עניינים במשרד המשפטים בעניינו.

 

3.לאחר שעיינתי בבקשת העותר למתן סעדים זמניים במעמד צד אחד, קבעתי בהחלטתי מיום 25/03/15, כי אין מקום להיעתר לסעד הארעי המבוקש ביחס לישיבת המועצה שהייתה קבועה ליום 25/03/15. יחד עם זאת הובהר, כי אין בדבר כדי למנוע מהעותר להעלות טענות כנגד חוקיות ההחלטות ככל שיתקבלו במסגרת ישיבת המועצה בהעדרו. בהמשך לאמור, קבעתי דיון במעמד הצדדים בבקשת העותר למתן צווי ביניים ליום 29/03/15, אשר נדחה לבקשת הצדדים ליום 30/03/15.

 

4.ביום 30/03/15 התקיים בפניי דיון בבקשת העותר למתן סעדים זמניים, במהלכו נשמעו טענות הצדדים לעניין הבקשה למתן סעדי ביניים. במסגרת הדיון הגיש ב"כ משרד הפנים (להלן: "משרד הפנים") את חוות הדעת של הוועדה המייעצת למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות המקומיות (להלן: "הועדה המייעצת"). מעיון בחוות הדעת של הוועדה המייעצת עולה, כי זו סבורה, כי בנסיבות המקרה הנדון עלולות להתעורר סתירות או אי התאמות בין עבודתו של העותר כמבקר עיריית קריית ים לבין כהונתו כחבר מועצת עיריית נשר, משהעותר חב חובת אימונים לשתי העיריות. עוד סברה הוועדה המייעצת, כי בנסיבות העניין לא ניתן למנוע את החשש לניגוד עניינים באמצעות ניטרול. זאת, על רקע הממשקים שאמנם אינם רבים אולם הם קיימים בין שתי העיריות.

 

5.ב"כ משרד הפנים התייחס בטיעוניו להודעה ששלח המשיב 1 לעותר בדבר חדלות כהונתו של העותר כחבר מועצה, עליה חלות הוראות סעיף 120 ו-123א לפקודת העיריות [נוסח חדש], (להלן: "פקודת העיריות"). לעמדת ב"כ משרד הפנים ולנוכח ההתכתבות שהתנהלה בין המשיב 1 והעותר, המועד לספירת 30 הימים צריך להימנות מהמועד בו התקבל מכתבו של המשיב 1 מיום 15/03/15 (ולא מיום 01/02/15, כטענת המשיבים 1-2) ומכאן, שבמועד הדיון שהתקיים ביום 30/03/15 טרם חלף מניין הימים.

 

על רקע עמדת ב"כ משרד הפנים, משהעתירה לא הומצאה כדין לפרקליטות ולאור בקשת ב"כ משרד הפנים למתן שהות לגיבוש עמדה סופית של משרד הפנים, הוסכם בין הצדדים, כי השעייתו של העותר מתפקידו כחבר מועצה, תושהה, בשלב זה, והוא ישמש כחבר מועצה לכל דבר ועיקר עד למתן החלטה אחרת לאחר קבלת עמדת משרד הפנים, והתיק נקבע לדיון בעתירה ליום 27/04/15.

 

6.במעמד הדיון בעתירה, ביום 27/04/15, הביא ב"כ משרד הפנים את עמדת משרד הפנים ומשרד המשפטים שנציגיהם מכהנים בוועדה המייעצת לניגוד עניינים. ב"כ משרד הפנים הודיע בשם הועדה המייעצת, כי, לצורך הסרת כל ספק ולו קטן, שמא לא התקיים בפני הועדה המייעצת דיון ממצה בעניינו של העותר, מסכימה הוועדה המייעצת להחזיר את הדיון אליה לצורך השלמת טיעונים וקבלת החלטה משלימה, זאת בשל טענת העותר, לפיה לא ניתנה לו זכות תגובה מספקת למסמכים שהוגשו מטעם המשיב 1 ולטיעונים מטעמו בקשר עם היבטי ניגוד העניינים להם טוען המשיב 1, וזאת על מנת להסיר חשש, שמא לא עמדה בפני הוועדה תשתית עובדתית מספקת.

 

בנסיבות אלה ציין ב"כ משרד הפנים, כי ראוי שבטרם מתן פסק דין בעתירה תינתן זכות טיעון בכתב לשני הצדדים. העותר יגיש את טיעוניו תוך 14 ימים. עיריית נשר תגיב תוך 14 ימים לאחר מכן, או אז תוכל הוועדה המייעצת לגבש החלטה סופית בעניינו של העותר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ