אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 53549-01-17 אגודה לבריאות הציבור נ' עיריית אשדוד ואח'

עת"מ 53549-01-17 אגודה לבריאות הציבור נ' עיריית אשדוד ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
53549-01-17
07/03/2017
בפני השופטת:
שרה דברת

- נגד -
העותרת:
אגודה לבריאות הציבור
עו"ד רות ברק
עו"ד דן הרציג
המשיבים:
1. עיריית אשדוד
2. האגודה למען הקשיש והחברה באשדוד

עו"ד טל יבור
עו"ד לימור ספצ'ק
עו"ד איתן צחור
פסק דין
 

 

  1. העותרת, האגודה לבריאות הציבור (להלן - "העותרת"), הינה מלכ"ר המספק שירותי רווחה ובריאות שונים למשרדי ממשלה, רשויות מקומיות וגופי בריאות.

    באוגוסט 2016 פרסמה עיריית אשדוד מכרז 54/2016, שנועד "להפעלת שירותים לקשישים, לעולים, לילדים ונוער ולאוכלוסיות עם צרכים מיוחדים בעיר אשדוד". עיקרי ההתקשרות במכרז, כפי שפורטו בו, היו להפעיל מסגרות המספקות שירותים קהילתיים לקשישים, עולים, ילדים ונוער ואוכלוסיות עם צרכים מיוחדים (להלן - "השירותים"). הזוכה במכרז אמור היה להיות אחראי על הבטחת הפעילות השוטפת, כולל העסקת כוח האדם הנדרש, במבנים אשר יוקצו לשם כך על ידי העירייה (נספח א' לעתירה, עמ' 3-5).

    ביום 8.9.16 הגישה העותרת הצעה למכרז. המציעה היחידה הנוספת במכרז היתה המשיבה 2, האגודה למען הקשיש והחברה באשדוד (להלן - "המשיבה 2"). ביום 11.9.16 התכנסה ועדת המכרזים של העירייה, אשר בחנה את שתי ההצעות שהוגשו במכרז, כאשר הצעתה של העותרת היתה הזולה מבין השתיים (נספח ב' לעתירה). הוחלט, כי מנהל האגף לשירותים חברתיים וראש מינהל שירותים חברתיים יבחנו את ההצעות ויגישו חוות דעת.

    ביום 18.12.16 קיבלה ועדת המכרזים את המלצת ראש מנהל שירותים חברתיים וגזבר העירייה לבטל את המכרז, "לאור העובדה כי נשמט פרק משמעותי במסמכי המכרז ואשר היה אמור להוות חלק מהמכרז ולפיו הגוף שיזכה ישתתף בסכום של לפחות חצי מליון ש"ח בהקמת מרכז יום לתשושי נפש ו/או בפרוייקטים נוספים בתקופת ההסכם (בהתאם לסכום ההשתתפות שיוצע על ידי הגוף שיזכה" (נספח ז' לעתירה). על כן, הורתה הועדה על ביטול המכרז והחליטה ולצאת בפרסום של מכרז חדש, השונה במהותו מתנאי המכרז שבוטל.

    ביום 9.1.17 פנתה העותרת לעירייה וטענה, כי החלטת ועדת המכרזים חורגת ממתחם הסבירות ואין בנימוק שהוצג כדי להצדיק את ביטול המכרז. משדחתה העירייה את טענות העותרת, הוגשה העתירה בפני.

     

  2. העותרת טוענת, כי החלטת ועדת המכרזים התקבלה על בסיס תשתית עובדתית ומשפטית חסרה ועל כן דינה בטלות. ההמלצה התקבלה על בסיס הטענה כי נשכח פרק במכרז, על אף שלא הוצג כל מסמך המוכיח, כי אכן היה בכוונת העירייה, בזמן אמת, לכלול פרק נוסף במכרז. גם חוות הדעת המשפטית שניתנה במהלך הישיבה לפיה ניתן לבטל את המכרז אינה נכונה. האופן בו התקבלה החלטת הביטול מצביעה על כך, שהשיקולים האמיתיים לביטול המכרז היו אחרים.

    עוד טוענת העותרת, כי ביטול מכרז הינו צעד קיצוני הננקט בלית ברירה, ובמקרה זה לא קיימת עילה לביטול. המכרז בוטל רק לאחר חשיפת ההצעות באופן שמאפשר למשיבה 2 להתחרות על מתן השירותים ולהוסיף להפעילם בינתיים. הסכום הנטען הינו זניח ביחס להיקף השירותים במכרז, המוערך ב - 36 מליון ש"ח בשנה. המדובר במכרז להפעלת מסגרות לשירותים קהילתיים, וסעיף הנוגע לפרויקט בניה אינו קשור אליו; ממילא, השמטת הפרק הנוגע לבניה אינה מונעת את ביצוע המכרז ככתבו וכלשונו. כמו כן, עניין השימוש במבנים עלה כבר במהלך המכרז אולם העירייה לא מצאה לנכון לתקן את המכרז אז. גם הזמן הרב שלקח לקבלת ההחלטה במכרז אומר דרשני בכל הנוגע לאופן קבלת ההחלטה.

    העותרת סבורה, כי העילה לביטול המכרז אינה חוקית, שכן לא ניתן לדרוש מהזוכה להשתמש בכספים המיועדים להפעלת השירותים לצורך השתתפות בעלות פרויקט בניה, כאשר תנאי כזה יגרע מהכספים שיושקעו בשירותים עצמם. העותרת מוסיפה, כי אין לבטל מכרז בשל פגם שנפל באשמת הרשות לאחר שההצעות גולו לכלל משתתפי המכרז. העיריה אכן חופשית לקבוע את תנאי המכרז בהתאם לשיקול דעתה, אולם זאת טרם פרסומו של המכרז וממועד הגשת ההצעות למכרז, חייבת העירייה לבחון אותן רק בהתאם לתנאיו.

     

  3. המשיבה 2 טוענת, כי העירייה אינה חייבת לקבל את ההצעה הזולה ביותר, אלא חייבת להתחשב באלמנטים נוספים ועל כן אין בטחון שהעותרת היתה זוכה במכרז. קיימים מקרים בהם מכרזים בוטלו בנסיבות דומות, כאשר בתי המשפט בטלו מכרזים גם לאחר בחירת הזוכים בהם ואין בכך פגיעה בשוויון. המשיבה 2 מוסיפה, כי יש סתירה בין טענת העותרת כי המדובר בתיקון זניח בלבד לבין טענתה, כי המדובר בתוספת משמעותית ביותר. לטענת המשיבה 2, יש לבחון את מהות השירות הניתן על ידי כל אחת מהמציעות לגופו, תוך התעלמות מההבדל חסר המשמעות בגובה התקורה המבוקשת.

     

  4. ביום 13.2.17 הודיעה העירייה, כי לאחר הגשת העתירה נערכה בעירייה בחינה מחודשת באשר לאופן מתן השירותים לקשישים, עולים ואוכלוסיות עם צרכים מיוחדים. בישיבה רבת משתתפים הוחלט שלא לפרסם מכרז לקבלת השירותים, נשוא המכרז, אלא לבצעם באופן עצמאי באמצעות החברה העירונית והעמותה העירונית, על מנת להבטיח מתן שירות מיטבי, מפוקח וראוי. בנסיבות אלה, סבורה העירייה כי העתירה אינה רלוונטית עוד, שכן היא תוקפת את החלטת ועדת המכרזים ואת ההחלטה שלא לפרסם מכרז חדש. בהמשך עדכנה העירייה, כי בדיון נוסף של ועדת המכרזים הוחלט לבטל את המכרז ולבצע את השירות באמצעים עצמאיים של העירייה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ