אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 49283-04-15

עת"מ 49283-04-15

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
49283-04-15
30/06/2015
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
העותרת:
ביצורית בע"מ ר' רוזנברג וש' עטרי בן צבי
עו"ד ר' רוזנברג וש' עטרי בן צבי
המשיבה:
מ. מ. ג'דיידה מכר
עו"ד נ' פאר
פסק דין

1.מחלוקת בעניין חבותה של העותרת לשלם למועצה המקומית ארנונה בגין החזקתה בנכס אשר שימש את העותרת בפעילותה גובה ארנונה עבור המועצה.

2.בדיון מיום 15.6.2015 הודיע בא כוח העותרת כי יסכים להעביר את הדיון בטענות בדבר חיובה של העותרת בארנונה לתביעה כספית ולחלופין הוא מבקש כי יומצאו לעותרת הודעות שומה על מנת שתוכל לנקוט בהליכי השגה וערר.

3.בא כוח המשיבה הצהיר כי לעותרת נשלחו הודעות שומה, אולם הן לא היו בידיו. לפיכך, הוריתי כי המשיבה תוכל להמציא לבית המשפט את ההודעות שנשלחו לעותרת ואישורי מסירתן לעותרת.

4.להודעות שהגיש בא כוח המשיבה ביום 22.6.2015 צורפו "ספחי מסלקה" המעידים על שומות שהוצאו לעותרת, אולם לא צורפו העתקי הודעות השומה שנשלחו לעותרת ולא צורפו אישורים על מסירת ההודעות לעותרת.

5.בהודעת המשיבה נטען כי העותרת היא שפעלה, בשם המשיבה, במשלוח ההודעות ודרישות תשלום לנישומים. כן נטען כי לעותרת הייתה הרשאה לעיין במסמכי העירייה ובחשבונותיה ולכן ניתן להסיק כי העותרת ידעה על החיובים.

6.חיובו של מחזיק בארנונה אינו מותנה במשלוח הודעות תשלום (ע"א 975/97 המועצה המקומית עילבון נ' מקורות חברת מים בע"מ, פ"ד נד(2) 433, 450 (2000)). פרסום צו הארנונה על ידי הרשות המקומית הוא ההחלטה המקימה את חובת התשלום. משלוח הודעת התשלום לנישום אינו יוצר את החיוב. הודעת התשלום הינה חלק מהליך השומה, בגדרה נקבעים יסודות החיוב וסכום החיוב (ראו ע"א 156/59 ועדת השומה שליד עיריית ירושלים נ' דינוביץ, פ"ד יג 1332, 1336 (1959); ע"א 4452/00 ט.ט טכנולוגיה מתקדמת בע"מ נ' עיריית טירת הכרמל, פ"ד נו(2) 773, 781 (2002)).

7.עם זאת, למשלוח הודעות התשלום חשיבות רבה לצורך הליכי השגה וערר. סעיף 3(א) לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), התשל"ו – 1976, מורה כי "מי שחויב בתשלום ארנונה כללית רשאי תוך תשעים ימים מיום קבלת הודעת התשלום, להשיג עליה לפני מנהל הארנונה" [...]" (ההדגשה הוספה). המועד להגשת השגה נמנה מיום קבלת הודעת התשלום ולא ממועד החיוב.

8.זאת ועוד, המועד הרלבנטי על פי לשון סעיף 3(א) הינו מועד קבלת ההודעה ולא המועד שבו נודע לנישום כי הוא נדרש לשלם. בעניין זה חל כלל ההמצאה ולא כלל הידיעה (ראו והשוו בר"מ 831/14 נשר מפעלי מלט ישראליים בע"מ נ' עיריית תמרה (7.7.2014); ה' רוסטוביץ ארנונה עירונית ספק שני 1317 (מהדורה חמישית-2007)).

9.מהודעות המשיבה מתחייבת המסקנה כי לא הוכח מועד המצאת הודעות התשלום לעותרת. כל שהוכח הינו כי במחשבי המועצה נרשם החיוב. אין ראיה על משלוח ההודעה, לא כל שכן על המצאת ההודעה לעותרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ