אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 48644-12-15 אבו ליל נ' משרד הפנים

עת"מ 48644-12-15 אבו ליל נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 29/05/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לעניינים מנהליים
48644-12-15
24/04/2016
בפני השופט:


- נגד -
העותר:
גאלב אבו ליל
המשיב:
משרד הפנים
פסק דין

1.מזה שנים מחזיק העותר בשלושה כלי נשק ברישיון. בין היתר מחזיק בהם העותר במסגרת עבודתו כמאבטח בישוב עין מהל.

ביום 10.2.15 הגיעו שוטרים לביתו של העותר וערכו בו חיפוש לפי צו. החיפוש לא העלה דבר. אחר כך ביקשו השוטרים לערוך חיפוש בבית הוריו של העותר, חיפוש שנועד לתור אחר כלי נשק בו החזיק בשעתו אביו, שהלך לבית עולמו בשנת 2001. העותר נלווה לשוטרים לבית הוריו, ולאחר שבירר עם אחיו היכן מצוי כלי הנשק של אביו, ליווה את השוטרים למקום הימצאו (בבית הוריו כאמור). כל הנשק נמצא, ונתפס על ידי השוטרים.

2.בעקבות הדברים הללו החליט המשיב לבטל את רישיונו של העותר להחזיק נשק. ערר שהגיש העותר נדחה, בהסתמך על מידע חסוי, לפיו העותר עובר עבירות בנשק, ומשום מסוכנותו.

3.מכאן באה העתירה, ובה טוען העותר, כי הוא אמנם ידע כי אביו החזיק בנשק, אלא שמאז מותו הוא הסתלק מעזבונו, וסבר כי הנשק הוחזר לידי המשטרה. הוא לא ידע על הימצאו של הנשק בבית הוריו, עד כי באו השוטרים לערוך חיפוש כמתואר מעלה. נוסף על כך הוא מטעים, כי משך שנים ארוכות הוא מחזיק בכלי נשק ומקפיד על קלה כחמורה. כלי הנשק משמש אותו לפרנסתו כמאבטח. על רקע העובדות הללו טוען העותר, כי ההחלטה לשלול את רישיונו אינה סבירה ויש לבטלה.

4.בתשובתו לעתירה נסמך המשיב על הובלתו של העותר את השוטרים למקום הימצא כלי הנשק בבית הוריו, ללמדך כי הוא ידע על המקום ולא עשה דבר. הוא נסמך על הערכתה של המשטרה, כי השבת הרישיון לידי העותר עשויה להוות סכנה לציבור, כיוון שהוא ידע על מקום הימצאו של כלי הנשק לכל הפחות ימים מספר לפני בוא השוטרים, ובכל זאת לא עשה דבר. נוסף על כך מפנה המשיב לסתירות אחדות שעלו בחקירתו של העותר במשטרה. המשיב מתאר, כי הוא נוקט זהירות יתר בכל הנוגע לרישיון להחזיק כלי נשק, משום החשש לשלום הציבור. מדיניות זו, על רקע הנסיבות שתוארו מעלה, הובילוהו לביטול רישיונו של העותר.

5.לאחר עיון בכתבי הטענות, ושקילת טענותיהם של בעלי הדין, מצאתי את החלטת המשיב שבה בוטל רישיונו של העותר בלתי סבירה, ולכן יש לבטלה. ראשית אזכיר, כי שונה אמת המידה המשמשת לדחיית הענקתו של רישיון מלכתחילה, לזו המשמשת בביטולו של רישיון. ביטול רישיון צריך הצדקה בדרגה גבוהה מזו שבדחיית בקשה לקבלת רישיון מלכתחילה, הדברים ידועים ולא ארחיב בהם.

6.מכאן לענייננו: העותר מחזיק בכלי נשק מזה שנים רבות, בלא שעבר כל עבירה, לא כל שכן בכלי הנשק. הדבר הבודד העומד לו לרועץ טמון בטענת המשטרה, לפיה הוא ידע על הימצאו של כלי נשק בבית הוריו, ולא דיווח על כך. ובכן אינני משוכנע כלל ועיקר, כי העותר אמור לשמש מודיע של המשטרה על ביצוען של עבירות בנשק בידי הזולת, אפילו יהיו אלו בני משפחתו. מכל מקום, העותר טוען כי לא ידע על הימצאו של כלי הנשק בבית הוריו, עד כי הגיעו השוטרים לערוך בו חיפוש. המשיב טוען, כי העותר ידע על הימצא כלי הנשק בבית הוריו לכל הפחות ארבעה ימים לפני בוא המשטרה לערוך חיפוש. כך או אחרת, אנו מדברים על ידיעה סמוכה מאוד להגעת השוטרים, ואפילו נניח, לשם הדיון, כי נדרש מכל אזרח, באשר הוא, לדווח למשטרה על החזקת נשק בלא רישיון בידי הזולת, אנו מדברים על ארבעה ימים, שאפשר והעותר לא הזדרז במהלכם לעשות את שמצפה ממנו המשיב לעשות, קרי לדווח למשטרה אודות הימצאו של כלי נשק בלא רישיון (דרישה שכאמור אין אני שותף לה). חשוב, מכל מקום, לראות את שיתוף הפעולה של העותר, שלאחר שנמסר לו מפי השוטרים כי הם מבקשים לאתר את כלי הנשק של אביו המנוח, הוא התקשר לאחיו על מנת לברר את מקום הימצאו, ואחר כך הוביל את השוטרים אל המקום בו נמצא כלי הנשק, והם תפסוהו.

7.המשיב נסמך, כאמור, על חוות דעת של המשטרה אודות הסכנה שבהחזקת כלי נשק על ידי העותר. לפי טעמי, כל התיאור שהבאתי למעלה איננו משרטט את העותר כמי שהחזקת כלי נשק על ידו תסכן את הזולת. הוא מחזיק, כאמור, בשלושה כלי נשק ברישיון מזה שנים, בלא שעבר כל עבירה, לא כל שכן בנשק. לא יכולתי לראות את הסכנה הנשקפת ממנו לאחר הימצא כלי נשק בבית הוריו כמתואר מעלה.

8.כל הנסיבות הללו מוליכות לכלל מסקנה, כי ההחלטה המבטלת את הרישיון אינה סבירה. על כן הנני מורה על ביטולה, ועל השבת הרישיון לידי העותר.

בנסיבות העניין לא אתן צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז ניסן תשע"ו, 24 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ