אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 34238-03-14 וינשטוק נ' קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום(אחר/נוסף)

עת"מ 34238-03-14 וינשטוק נ' קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום(אחר/נוסף)

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
34238-03-14
25/01/2015
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
מבקש:
יהודה וינשטוק
עו"ד סיגל יער ואח'
משיב:
קצין התגמולים-משרד הביטחון-אגף השיקום
עו"ד שרה בלו מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
החלטה
 

 

1. לפני בקשת המבקש על פי פקודת ביזיון בימ"ש ולפיה הינו עותר לקבוע, כי המשיב ביזה את החלטת בימ"ש מתאריך 14.9.14 וכי יש לחדש את הדיון בעתירה כאילו לא נמחקה. לטענת המבקש, נכון למועד הגשת בקשתו, 22.12.14, טרם השלים את הנדרש ממנו כאמור בהסכמות אליהן הגיעו הצדדים בפסק הדין.

 

2. המשיבה מודה כי חל עיכוב בן 14 ימים בביצוע ההסכמות כאמור. מעבר לכך, קיימת עתה החלטת הרופא המוסמך מתאריך 1.1.15, כמו גם החלטת קצין התגמולים מתאריך 4.1.15 (נספחים א' ו- ב' לתשובה) ולפיכך, ככל שמבקש המבקש לתקוף החלטות אלה, פתוחה הדרך לפניו על פי דין ואין כל מקום לחידוש העתירה, במיוחד לא כאשר במקור דינה היה דחייה, ובכל מקרה אין מקום לסעדים על פי פקודת ביזיון בימ"ש כלפי המדינה.

 

3. בתשובה לתגובה מציין המבקש, כי המשיב אמנם ביזה את ביהמ"ש, ולא רק שכך עשה, אלא אף הטעה את ביהמ"ש. המשיב ציין, כי ביהמ"ש קצב למשיב 3 חודשים לכינוס ועדה והוצאת החלטה באשר לחישוב הנכות, ועתה מתברר כי בתאריך 1.1.15, לאחר הגשת הבקשה, לא הרופא המחוזי ולא הרופא המרחבי נתן את ההחלטה, אלא סגן הרופא המוסמך הראשי, היינו סגנו של ד"ר עידו כץ – הרופא המוסמך הראשי, החלטה הכוללת חישוב מחדש ללא כינוסה של הועדה. באופן מפתיע עומד חישוב זה בדיוק על אותה תוצאה לה עתר העותר בסעיף 30 לעתירה, היינו 86%.

במילים אחרות, לא נדרשה הועדה וכל שנדרש הוא חישוב פשוט וגם זאת ביצע הרופא הראשי באמצעות סגנו, רק לאחר הגשת הבקשה לוועדה.

אשר לזכותו הרטרואקטיבית של המבקש, הרי שהוא פנה לקביעת אחוזי נכות בלתי מחייבים בשנת 2006, ולכן גם הזכאות הנובעת מקביעתם חלה אף היא החל משנת 2006.

המשיב הוסיף, כי הסמכות לקבל החלטה זו מצויה אצל הגב' שיינברגר, ראש תחום הטבות וכי זו תקבל החלטתה לאחר חישוב אחוזי הנכות מחדש, אלא שבהודעתה (נספח ב' לתגובה) אין כל התייחסות לתקופה משנת 2006 ועד לקביעת אחוזי הנכות, אלא רק ממועד התיקון ומכאן שאין להחלטתה ולעתירה דבר. גם בכך ביזה המשיב את החלטת ביהמ"ש.

מכל מקום, הסמכות המקומית שהמשיב טען כי מצויה בפני בימ"ש מחוזי מרכז, מצויה בפני בימ"ש זה וזאת מאחר וכתובת המשיב מופיעה בתל אביב.

 

7. עיינתי בהסכמות אליהן הגיעו הצדדים בדיון ולא מצאתי כי בעובדה ולפיה התאחר המשיב פרק זמן של 14 ימים, יש כדי להביא לחידוש הדיון בעתירה גופה, כאשר ההסכמות שבין הצדדים היו בין היתר לכך שאיש מהצדדים לא יוותר על טיעוניו בעתירה חדשה שתוגש ככל שתוגש.

ככל שסבור המבקש כי נפגעו זכויותיו, מן הראוי שימצה את האפשרויות העומדות לפניו תחילה כלפי המשיב לאור ההחלטות שצורפו לתגובה ולאחר מכן ככל שלא תנוח דעתו, הוא יהיה רשאי לפנות לביהמ"ש, על פי הסמכות המקומית הידועה במועד הרלוונטי.

ברור, כי לאור הסכמות הצדדים, לא ויתר המבקש על טיעוניו בעתירה דנא ואלה יעמדו לו גם להבא.

 

8. לא מצאתי בנסיבות לעשות צו להוצאות, אם כי מובן לי שקבלת תוצאות פניה אל המשיב שלא במועדים ביחס אליהם התחייבה המדינה, ואליהם אף התייחס ביהמ"ש בפסק הדין, ואף גרוע מכך, לאחר הגשת בקשה לביזיון בימ"ש, אינה מהווה התנהלות ראויה והיה מקום להטיל עליה הוצאות.

יחד עם זאת, לא אעשה כן עתה, אך ככל שתוגש עתירה נוספת, יהיה רשאי ביהמ"ש שידון בה להתייחס גם להתנהלות זו של המדינה כחלק מפסיקת הוצאות המבקש. בכך יהא, אולי, כדי להביא לסיום ענייניו של המבקש מוקדם יותר להבא.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ