אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 27800-11-14 שלוי לוי ו71 אחרים נ' הוועדה להשלמת תכניות ואח'

עת"מ 27800-11-14 שלוי לוי ו71 אחרים נ' הוועדה להשלמת תכניות ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי כבית-משפט לעניינים מנהליים
27800-11-14
01/01/0001
בפני השופטת:
ריקי שמולביץ

- נגד -
מבקשים:
שולמית שלוי לוי ו71 אחרים
משיבים:
1. אס.די.אן ייזום והשקעות בע"מ
2. ר. צברי פיתוח והשקעות (2008) בע"מ
3. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מח הוועדה להשלמת תכניות
4. רות יוסף יור הוועדה המחוזית מחוז מרכז
5. וועדה מקומית לתכנון ובניה הוד השרון
6. רגינה עגיב (כחלון)

החלטה
 

 

1.לפני בקשת המבקשים להארכת מועד להגשת עתירה מנהלית על החלטת הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז מרכז מיום 11.5.14 בדבר מתן תוקף לתכנית בנין עיר מס' הר/485/46א' המקודמת ע"י משיבות 5 ו-6 וזאת עד להכרעת המועצה הארצית לתכנון ובניה בערר שהוגש על התכנית.

 

2.משיבות 1 ו-2 מסכימות לבקשה מאחר שטרם הסתיים ההליך התכנוני, שכן בימים אלה תלוי ועומד לפני המועצה הארצית ערר הוועדה המקומית על ההחלטה האמורה של הוועדה המחוזית.

מאחר שהמבקשים כאן הם משיבים באותו הליך, הרי שככל שתוגש עתירה מנהלית עתידית היא תעסוק בהחלטה המנהלית האחרונה שהיא הקובעת, היינו, החלטת המועצה הארצית. כאשר החלטת הוועדה המחוזית תהיה כרקע לאותה החלטה.

 

3.המשיבות הבהירו כי אין בהסכמתן וויתור על טענות סף לרבות טענת שיהוי בהגשת העתירה כנגד החלטת משיבה 2 שהוגשה בתיק זה.

 

4.משיבה 3 הודיעה כי היא מסכימה לבקשת המבקשים.

 

5.משיבות 6-4 מתנגדות לבקשה.

לטענתן משלא נתמכה הבקשה בתצהיר יש לדחותה על הסף. מדובר במועד הקבוע בחיקוק היה על המבקשים לפרט בתצהיר מועד ידיעתם החלטת הוועדה מושא הבקשה להארכת מועד.

הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר של כ-5 חודשים ולא ניתן עוד להגישה.

המבקשים לא הראו טעם ולא הניחו תשתית ראייתית העשויה להצדיק איחור כה משמעותי בהגשת הבקשה. שיהוי כאמור מעיד על כוונה ברורה של העותרים לוותר על הגשת העתירה.

האיחור בהגשת הבקשה פגע באינטרס ההסתמכות של המשיבות וכן באינטרס הציבורי לסופיות הדיון ולוודאות משפטית.

המשיבות ציינו כי הואיל והמבקשים צורפו כמשיבים לערר הוועדה המקומית למועצה הארצית, יינתן להם יומם לטעון בהתייחס לטענות שהעלתה הוועדה המקומית בערר אלא שהם מבקשים לטעון טענות נוספות על אלה שהועלו בערר.

המשיבות טוענות כי יש לדחות את טענת המבקשים שלפיה בנסיבות העניין עתירה שתוגש על החלטת הוועדה ממאי 2014 מוקדמת.

 

6.נימוקי הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הועדה המחוזית לתכנון ובניה מיום 11.5.2014 הם משפטיים ולכן איני סבורה כי העדר תמיכה בבקשה בתצהיר מצדיק דחייתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ