אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 19920-08-14 יוסוביץ ואח' נ' עיריית הרצליה ואח'

עת"מ 19920-08-14 יוסוביץ ואח' נ' עיריית הרצליה ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
19920-08-14
23/03/2015
בפני השופט:
מאיר יפרח

- נגד -
עותרת:
ורדה יוסוביץ
עו"ד ירון דיין
משיבות:
1. עיריית הרצליה
2. בטינה חים

אן ברלוביץ ועו"ד מורן מרוז
פסק דין
 

 

העתירה דנן מכוונת לביטול הליכי גבייה מנהליים הננקטים על ידי עיריית הרצליה בגין חוב ארנונה (נטען) שחייבת העותרת בגין נכס שבו החזיקה, ברחוב ברנר 3, הרצליה (להלן: "הנכס") וכן להצהרות כי העותרת אינה חייבת מאומה לעירייה וכי החייבת היא המשיבה 2 בלבד.

 

השלד העובדתי

  1. העותרת והמשיבה 2 שכרו, ביום 28.8.00, את הנכס. המדובר בבית פרטי הכולל חצר (ראו חוזה השכירות – נספח א לעתירה). מטרת השכירות הייתה "אך ורק לשם מגורים ו/או פעוטון" (סעיף 2(ב) לחוזה השכירות).

     

  2. סמוך לאחר מכן, נרשמו העותרת והמשיבה 2 בעיריית הרצליה כמחזיקות הנכס. הרישום היה "חיים בטינה ויוסוביץ" ומס' חשבון המשלם בעירייה הוא מספר ת"ז של המשיבה 2 (ראו קבלה מיום 8.7.09, המהווה חלק מנספח 4 וכן נספח 2 לנספח 24 לתגובת העירייה לעתירה). המשיבה 2 הודיעה לעיריית הרצליה, בשלהי שנת 2001, כי המען למשלוח הודעות בקשר עם הנכס הוא רחוב סוקולוב 10א הרצליה (ראו נספח 1 להשלמת טיעון העותרת בעקבות תצהיר התשובה לבקשה לפרטים נוספים).

     

  3. מאז שלהי שנת 2000 ואילך, ניהלו העותרת והמשיבה 2 ניהלו בנכס פעוטון בשם "הנסיך הקטן". ביום 1.2.06, נחתם ביניהן הסכם לפירוק השותפוּת (נספח ב' לעתירה). הסכם זה קבע בין היתר כדלקמן:

    (א)כל החובות והזכויות (הקיימות והעתידיות) של השותפות יעברו אל המשיבה 2 (סעיף 2 להסכם) והעותרת ייפתה את כוחה של המשיבה 2 להעביר את הזכויות והחובות של השותפות לשמה של המשיבה 2 (סעיף 6 להסכם);

    (ב)כל חוב והתחייבות של השותפות (לרבות לרשות המקומית ולעובדי השותפות), יחולו על המשיבה 2 (סעיפים 3 ו- 4 להסכם);

    (ג)העותרת תקבל מן המשיבה 2 סכום של 25,000 ₪ בתמורה לפירוק השותפות ותמורת כל זכויותיה בשותפות.

     

  4. ביום 7.7.09 נשלחה אל העותרת והמשיבה 2 הודעת העירייה, לפיה "חיובי הארנונה חושבו בתעריף דירה במקום תעריף גן שלא בפיקוח" (סעיף 1 למכתב נספח 4 לתגובת העירייה לעתירה). על כן, נדרשו המשיבה 2 והעותרת לשלם את הפרשי הארנונה לתקופה של 7 שנים שקדמו להודעה (כ-135,000 ₪). חיוב זה מיוסד על סעיף 2.12 לצו הארנונה של עיריית הרצליה לשנת 2009, העוסק ב"גני ילדים פרטיים שאינם נמצאים בפיקוח משרד החינוך והתרבות".

    ביום 8.7.09 נדרשו העותרת והמשיבה 2 לשלם לעירייה הפרשי ארנונה בגין קרקע תפוסה לתקופת שבע שנים שקדמו להודעה, בסכום של 33,047 ₪ (נספח 4 לתגובת העירייה לעתירה). חיוב זה מבוסס על סעיף 9.3 לצו הארנונה של עיריית הרצליה לשנת 2009.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ