אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 14187-07-12 דוד מזרחי נ' מועצה איזורית שומרון ואח'

עת"מ 14187-07-12 דוד מזרחי נ' מועצה איזורית שומרון ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
14187-07-12
18/08/2014
בפני השופט:
יורם נועם

- נגד -
עותר:
דוד מזרחי
משיבים:
1. מועצה איזורית שומרון
2. מנהלת ארנונה מועצה איזורית שומרון
3. ועד ישוב שערי תקווה
4. אבנר כהן הממונה מטעם משרד הפנים ביהודה ושומרון

עו"ד ב' חייקין
פסק-דין חלקי

 

1.לפניי עתירה מינהלית שהגיש העותר, תושב הישוב שערי תקווה שבמועצה האזורית שומרון, המופנית נגד החלטות שונות, בעניינים שונים, שניתנו על-ידי ארבעת המשיבים: משיבה 1, מועצה אזורית שומרון; משיבה 2, מנהלת הארנונה במועצה האזורית שומרון; משיב 3, ועד הישוב שערי תקווה; ומשיב 4, הממונה מטעם משרד הפנים ביהודה ושומרון.

 

2.בכתב-העתירה, המונה כ-60 עמודים ועוד כ-500 עמודי נספחים, העלה העותר טענות העוסקות בשני נושאים עיקריים. הנושא האחד הִנו החלטות שניתנו על-ידי משיבה 2 בהשגות שהגיש העותר בעניין חיובי ארנונה שהוטלו עליו בשנת הכספים 2011. להשגות אלו כרך העותר טענות רבות הקשורות בתקופה שקדמה לשנת הכספים האמורה, וכללו, בין-היתר, השגות לגבי – אי-חוקיות גביית הארנונה בשנים 2011-1985, מטעמים שונים; שיטת מדידת שטחים ואופן ביצועה; וגבייה שלא כדין של דמי שמירה, אגרת ביוב ודמי ועד, בין השנים 2011-1996. כן הלין העותר בהקשר זה, על כך שמשיבה 2 נמנעה מלקבל החלטה בהשגותיו בתוך פרק הזמן הקבוע לכך בדין; ולכן ביקש להורות על קבלת ההשגות מטעם זה, וכפועל יוצא – על השבת הסכומים שלגביהם העלה טענות בהשגותיו. הנושא השני שנכרך בעתירה – עניינו בקשות שהגיש העותר לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 (להלן – חוק חופש המידע), הן למשיבים 1 ו-2 והן למשיב 4, בעניינים שונים, ובכללם – צווי ארנונה לשנים קודמות; תעריפי ארנונה שנקבעו בשנים 2011-1985; הסברים לגבי שינויי סיווג שבוצעו בשנים אלו; אישורים שניתנו על-ידי משיב 4 לגביית היטלים שונים בין השנים 2011-1996; ועוד. אין חולק, כי חלק מהמידע שהתבקש הועבר לעותר, והעתירה נוגעת למידע שלא הועבר לו, לטענתו. לכתב-העתירה צורפו, כאמור, מאות עמודי נספחים, המלמדים על תכתובות רבות שערך העותר עם המשיבים, והחלטות שונות שניתנו על-ידם, בנוגע לבקשות ופניות רבות ששלח העותר.

 

עם הגשת העתירה, הגיש העותר שבע בקשות לתיקון כתב-העתירה. בכלל זה הגיש העותר – "בקשת צירוף ערר אגרת ביוב ודמי שמירה בשומת 2012 ואילך"; בקשה להוספת מסמך – תשובת משיב 4 לבקשה לפי חוק חופש המידע מיום 16.4.12, וטענות לגביו; בקשה "לצרף לעתירה המינהלית לשנת הכספים 2011 גם את שנת הכספים 2012 בעניין אי חוקיות"; בקשה להוספת סעד הצהרתי לעתירה, "בעניין החזר כספי לשנים 2012-1996 שנגבו בחיוב יתר"; בקשה להמצאת מידע וגילוי מסמכים; בקשה להורות למשיבים להגיש תצהירים; ובקשה לפסול את משרד עו"ד חייקין מלייצג את משיבים 3-1, מחמת ניגוד עניינים.

 

בשלב מאוחר יותר הגיש העותר בקשה נוספת: "בקשת ערר על החלטת ועדת הארנונה לשנת 2012 לעניין דמי ועד; צירוף ערר על ארנונה לשנת 2013; אי מענה להגשת בקשת מידע על-פי חוק חופש המידע לשנת 2013; צירוף ערר אגרת חיוב מים בניגוד לחוק (ביתר) 2012-2011; וערר על דמי ועד, אגרת ביוב, דמי שמירה בשומת 2013 ואילך לכתב עתירה מינהלית". בקשה כמעט זהה – בצירוף 292 עמודי נספחים – הוגשה בשלב מאוחר יותר, בנוגע לשנים 2013 ו-2014, בהתאמה.

 

3.בהתאם להחלטתי מיום 6.8.12, התייחסו הצדדים לשאלת סמכותו העניינית של בית-המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה על ההחלטות נושא העתירה.

 

4.דין העתירה, ככל שהיא מופנית נגד החלטותיהם של משיבים 3-1, הן בדבר חיובי הארנונה והחיובים המוניציפאליים, והן באשר לבקשות לפי חוק חופש המידע – להימחק על הסף, מחמת חוסר סמכות.

 

בהתאם לסעיף 5 לחוק בתי-משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן – חוק בתי-משפט לעניינים מינהליים) מוסמך בית-המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה נגד רשות, קרי – "רשות מרשויות המדינה, רשות מקומית, וכן גופים ואנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין" (כהגדרת המונח בסעיף 2 לחוק הנ"ל); וכבר נפסק בהקשר זה, ובזיקה לסעיף 3 לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981, כי "ה"דין" שבו מדובר הנו חוקיה של הכנסת והתקנות שהתקינה הרשות המבצעת בישראל מכוח אותם חוקים" (בש"א (י-ם) 970/09 מירב בוכריס נ' ראש המועצה האזורית גוש-עציון (2.12.09)).

 

משיבים 3-1 פועלים מחוץ לשטחה של מדינת ישראל, באזור יהודה ושומרון (להלן – האזור). הם לא הוקמו לפי "דין" מדינת ישראל כהגדרתו לעיל, אלא שמעמדם המשפטי ניתן להם מכוח החלטותיו של מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון (להלן – מפקד האזור). מכאן, שהחלטותיהם של משיבים 3-1 אינן בסמכותו העניינית והבינלאומית של בית-משפט זה (בש"א (י-ם) 970/09 בעניין בוכריס, לעיל; וכן ראו והשוו: בש"א (י-ם) 1556/06 המועצה הדתית עמנואל נ' המועצה המקומית עמנואל (3.7.06); עת"צ 1529/09 ישראל יחזקאל נ' מינהל מקרקעי ישראל – המינהל האזרחי באזור יהודה ושומרון (25.1.10); ות"צ 27643-06-11 הריס מילר נ' עיריית מעלה אדומים (20.3.12)).

 

מכוח סמכויותיו, הנתונות לו בדיני התפיסה הלוחמתית, חוקק מפקד האזור את הצו בדבר ניהול מועצות אזוריות (יהודה והשומרון) (מס' 783), תשל"ט-1979 (להלן – הצו), אשר קובע את תחולתו על משיבים 3-1. מכוחו של הצו האמור הותקנו תקנון המועצות האזוריות (יהודה והשומרון), תשל"ט-1979 (להלן – תקנון המועצות האזוריות), וכן תקנון המועצות המקומיות (יהודה והשומרון), תשמ"א-1981 (להלן – תקנות המועצות המקומיות), ובהם נקבעו הכללים לגבי ניהולן של המועצות המקומיות והמועצות האזוריות באזור. מכוח סעיף 2(ג) לצו, ולפי הוראות פרק ט"ז לתקנות המועצות המקומיות (אשר הוחל, בשינויים המחויבים, גם על מועצות אזוריות, לפי פרק ט"ו1 לתקנות המועצות האזוריות), הוקם בית-משפט לעניינים מקומיים באזור, שתחומי שיפוטו נקבעו בסעיף 126 לתקנון המועצות המקומיות; ובכלל זה הוסמך בית-המשפט לעניינים מקומיים לדון "בכל עניין אחר שבתקנון ובנספחים לו" (ראו והשוו: רע"א 7665/06 מרדכי לנציאנו נ' עיריית אריאל (11.9.07)).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ