עת"מ 12740-10-15 עמותת בית הכנסת הגדול בירושלים נ' רשם העמותות

העותרת, עמותת בית הכנסת הגדול בירושלים, מבקשת במסגרת העתירה שלפניי כי בית המשפט יצהיר כי תשלום פנסיית השאירים התקציבית שהיא משלמת לגב' אלה יפה, אלמנתו של מייסדה, ד"ר משה אברהם יפה ז"ל הינו תקין ולא נפל בו רבב; כי החלטתו של המשיב מ- 16.8.15 ולפיה על העותרת להפסיק לשלם את הפנסיה האמורה ולהגיש נגד גב' יפה ונגד נושאי משרה שונים בעותרת תביעת השבה בגין התשלומים ששולמו עד כה – בטלה; כי החלטת המשיב מ- 16.8.15 ולפיה על העותרת להפסיק ולשלם שכר למנצח המקהלה, מר אליעזר יפה (בנו של ד"ר יפה המנוח) – בטלה; כי בית המשפט יורה למשיב למנות חשב מלווה לעותרת לצורך ביצוע תכנית הבראה ובתוך כך יימנע מפירוק העותרת כל עוד תכנית ההבראה מיושמת; וכי בית המשפט יורה למשיב, בכפוף לביצועה וליישומה של תכנית ההבראה, ליתן בידי העותרת אישור ניהול תקין.

ב- 15.10.15 הורה כב' הנשיא ד' חשין למשיב להגיש תגובה לעתירה. לאחר שהוגשה התגובה הורה כב' הנשיא, בהחלטה מ- 23.11.15, על הקצאת העתירה למותב שידון בה, ומשהועברה אליי ניתנה על ידי הוראה לעותרת להגיב על תגובתו המקדמית של המשיב לפיה דין העתירה להידחות בהיעדר סמכות עניינית לבית משפט זה כבית משפט לעניינים מנהליים. עתה, משהוגשה התגובה ב- 18.12.15, בשלה סוגיית הסמכות להכרעה.

כפי שאבהיר להלן, מסקנתי היא כי דין העתירה להיות מסולקת על הסף בהיעדר סמכות עניינית.

1.כעולה ממכתבו של המשיב מ- 16.8.15 (נספח 14 לעתירה), ממצאי דו"ח ביקורת עומק שהוכן על ידי משרד רואי חשבון שנשכר לשם כך על ידו, העלו שורת ליקויים בהתנהלותה של העותרת. דו"ח הביקורת כלל המלצה לפירוקה, ולחלופין, ככל שהעותרת תביע נכונות לתקנם, הציע הדו"ח לאפשר תכנית לתיקון הליקויים בלווי חשב מלווה מטעם המשיב, שתכלול הוראות בעניין תיקון הליקויים. בכלל התיקונים הנדרשים ראה המשיב לציין את הפסקת התשלומים לגב' יפה לאלתר ומינוי עורך דין שיגיש תביעת השבה נגדה או נגד חברי הנהלת העותרת שהסכימו על תשלום הפנסיה האמורה. העותרת הגיבה על טיוטת דו"ח הביקורת ותגובתה לא היה בה כדי לשנות את עמדתו של המשיב, שנומקה בהרחבה במכתב האמור.

בכל הנוגע לאישור ניהול תקין עמד המשיב על כך שהעותרת אינה מקבלת אישור כזה כבר שנים משום שהיא פועלת בניגוד לכללי ניהול תקין ובניגוד לחוק העמותות, התש"ם-1980 (להלן: החוק) וכי התנהלו על כך חילופי מכתבים רבים ואף התקיימו פגישות עם נציגיה.

בסיכומם של דברים כותב המשיב כך:

"לאור האמור לעיל, לא נמצא לנכון לשנות מממצאי דוח ביקורת העומק. ככל שהעמותה מבקשת למלא אחר תיקון הליקויים המפורטים בדוח ובתכנית לתיקון ליקויים בליווי חשב מלווה, כמפורט בדוח, עליה להעביר הסכמתה בכתב עד ליום 16.9.15 ובהתאם לכך תוכן תכנית ליקויים והתחייבות עליה ידרשו לחתום שני חברי ועד במשרדנו. ככל שלא תתקבל הסכמה כאמור, יועבר תיק העמותה למחלקת אכיפה ובקרה לצורך בחינת פירוק העמותה" (ההדגשה במקור).

2. בעתירה טוענת העותרת כי התשלומים לגב' יפה ולבנה, המנצח אליעזר יפה, בדין יסודם וכי מכל מקום המשיב הודיע בעבר שככל שיתפטרו קרובי משפחתם של השניים מהנהלת העותרת לא יראה עוד פסול בהמשך התשלומים האמורים (טענה שהמשיב דוחה מכל וכל במכתבו מ- 16.8.15). משכך מתבקש בית המשפט "להורות על ביטול החלטתו של המשיב בכל הנוגע להעסקתו של מאסטרו יפה ועל היותה של ההחלטה בעניינו משום מכשול לגיבושה ויישומה של תכנית הבראה ומסירת אישור ניהול תקין", וכן "להורות על ביטול החלטתו של המשיב בכל הנוגע לתשלומי פנסיית השארים התקציבית ועל היותה של ההחלטה בעניינו משום מכשול לגיבושה ויישומה של תכנית הבראה ומסירת אישור ניהול תקין" (סעיפים 85 ו- 98 לעתירה).