אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"א 39694-12-14 עטאללה(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

עת"א 39694-12-14 עטאללה(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר ואח'

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
39694-12-14
05/01/2015
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
העותר:
עמאר עטאללה (אסיר)
המשיבים:
1. שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
2. מדינת ישראל

פסק דין
 

 

הרקע לעתירה וטענות הצדדים:

בפני עתירת אסיר נגד החלטת המשיב אשר דחה את בקשת העותר לאפשר לו להיפגש עם עו"ס מטפל ומשקם פרטי לצורך בניית תוכנית שיקום פרטית אותה יוכל העותר להציג במסגרת עתירה נגד החלטת ועדת השחרורים.

 

העותר נידון ל-14 חודשי מאסר בפועל בבית המשפט לתעבורה בעכו בגין שתי עבירות של נהיגה בפסילה, ללא רישיון וללא ביטוח תקף. זהו המאסר הראשון אותו מרצה העותר מאחורי סורג ובריח, כאשר בעבר ריצה שני מאסרים בדרך של עבודות שירות. העותר החל לרצות עונשו במרץ 2014. תקופת השחרור המוקדם החלה ביום 20/11/14 ומועד השחרור המלא הינו במאי 2015. ביום 11/11/14 התקיים דיון בעניינו של העותר לפני ועדת שחרורים בכלא "דמון". מהדו"חות שהוגשו בעניינו לוועדה עולה כי התנהגותו בריצוי המאסר תקינה, הוא בקשר עם עו"ס והינו זקוק לתוכנית מקצועית אשר תלווה אותו בחזרתו לקהילה ותפקח על צעדיו לצורך השתלבותו וניהול אורח חיים תקינים. בפני ועדת השחרורים הוצגה תוכנית שיקומית שהוכנה על ידי הרשות לשיקום האסיר, שכללה שיחה טיפולית פרטנית אחת לשבוע עם העובד הסוציאלי ממחלקת הרווחה בכפר ירכא וכן העותר אמור להשתלב בתוכנית עבודה יומית במפעל לחומרי ניקוי. ועדת השחרורים החליטה לדחות את בקשת העותר לשחרור מוקדם על תנאי ממאסר. בין היתר קבעה הוועדה כי תוכנית הרשות לשיקום האסיר שהוצגה לפניה אין בה כדי לאיין את מסוכנותו של העותר כעבריין תנועה.

 

העותר הגיש עתירה ובה ביקש לבטל את החלטת ועדת השחרורים ולהורות על שחרורו על תנאי מן המאסר (עת"א 9714/12/14 בביהמ"ש המחוזי בחיפה שנקבעה לדיון ביום 8/1/15).

 

העותר טוען כי לאחר מתן החלטת ועדת השחרורים ערך ב"כ העותר בירור עם נציג הרשות לשיקום האסיר ממנו עלה כי אין בידי הרשות כיום תוכנית המיועדת באופן ספציפי לעברייני תעבורה. לכן פנה העותר למטפל שיקומי פרטי, עו"ס המטפל בעברייני תנועה, לצורך גיבוש תוכנית פרטית שתוצג בפני ביהמ"ש המחוזי במסגרת העתירה שהוגשה ונקבעה לדיון ליום 8/1/15. ב"כ העותר פנה לקצינת האסירים בכלא דמון בבקשה לאשר כניסת המטפל הפרטי לבית הכלא כדי להיפגש עם העותר ולגבש תוכנית טיפולית אשר תוצג במסגרת העתירה שהוגשה נגד החלטת ועדת השחרורים. קצינת האסירים דחתה את בקשת העותר לכניסת המטפל הפרטי וזאת מאחר ששב"ס מאפשר כניסה של בעלי מקצוע לפגישה עם אסירים רק לצרכי הכנת תוכנית שיקום לצורך ועדת השחרורים מכוח חוק שחרור על תנאי ממאסר או אבחון הנדרש לצורך ניהול הגנה בתיק פלילי של אסיר. קצינת האסירים קבעה כי היות שוועדת השחרורים דחתה את בקשתו של העותר להשתחרר ולא צפויה להתקיים ועדת שחרורים בעניינו של האסיר בעת הזו אין רלוונטיות לבניית תוכנית שחרור לצורך דיון בוועדה.

 

לטענת העותר עניינו נכלל במסגרת התנאים שנקבעו על ידי שב"ס לעניין כניסת מטפל פרטי לפגישה עמו בתוך כותלי הכלא. נטען כי ועדת השחרורים אמנם דחתה את בקשתו לשחרור מוקדם אך כניסת המטפל הפרטי דרושה לצורך גיבוש תוכנית המיועדת לעברייני תעבורה אשר בכוונת העותר להציג בפני ביהמ"ש המחוזי במסגרת העתירה שהוגשה נגד החלטת ועדת השחרורים. לכן נטען כי ניתן לראות את בקשת העותר כחלק מההכנה של תוכנית שיקום הקשורה קשר הדוק להליך שנערך בפני ועדת השחרורים, אשר נגד החלטתה הוגשה עתירת האסיר. בנסיבות אלה נטען כי העותר עונה לדרישות הנוהל בדבר פגישה עם אסיר לצורך הכנת תוכנית שיקום שתוצג בפני ועדת השחרורים "במובנה הרחב", ככוללת גם הליך הנגזר מההליך בפני ועדת השחרורים והנדון במסגרת העתירה. נטען כי פרשנות כזו להנחיות שב"ס הינה סבירה ומתיישבת גם עם העקרונות הכלליים של פרשנות בדבר הפעלת סמכות על ידי הרשות המנהלית.

 

עוד טוען העותר כי ההחלטה למנוע ממנו מפגש עם מטפל פרטי פוגעת בזכות להליך הוגן ובזכות הטיעון בפני ביהמ"ש המחוזי במסגרת העתירה שהוגשה נגד החלטת ועדת השחרורים. כן טוען העותר כי הפגיעה בזכותו להיפגש עם מטפל פרטי הינה בלתי מידתית, במיוחד לאור העובדה שבעניינו של העותר גובשה תוכנית של הרשות לשיקום האסיר אך תוכנית זו נמצאה חסרה על ידי ועדת השחרורים ונמצא כי אין כיום בידי הרשות לשיקום האסיר להציע תוכנית המיועדת לעברייני תעבורה. נטען כי בעניינו של העותר אין כל אפשרות אחרת מלבד הפניה למטפל פרטי לצורך גיבוש תוכנית שיקומית פרטית ואין מקום לחסום את דרכו של העותר לגבש תוכנית פרטית בשל קיומה של הוראה כללית ונוקשה.

 

כן טוען העותר כי חובה על שב"ס כרשות מנהלית לערוך בדיקה פרטנית של כל מקרה שלגביו הוא נדרש להכריע ולא להסתפק בכללים גורפים השוללים זכויות מקבוצת אסירים רק בשל העובדה כי אינם עונים לקריטריונים הנוקשים של שב"ס. נטען כי רק באמצעות בדיקה פרטנית תוך התחשבות בנתונים ראויים של כל מקרה לגופו ניתן לצמצם את הפגיעה הגורפת בזכות היסוד של האסיר.

 

עוד טוען העותר כי הינו אסיר המרצה מאסר מאחורי סורג ובריח בפעם הראשונה בחייו והגורמים המוסמכים בבית הכלא הגישו בעניינו חוות דעת חיוביות ביותר בנוגע להתנהגותו תוך תקופת מאסרו. כמו כן הוא נמצא מתחילת מאסרו בקשר מעקבי על ידי העו"ס וההמלצה בעניינו הייתה לשלבו בתוכנית שתלווה אותו עם חזרתו והשתלבותו בקהילה. נטען כי המקרה המיוחד של העותר מצדיק סטייה מהכללים הנוקשים ביחס לאסירים שמבקשים להכין תוכנית פרטית שלא בפני ועדת שחרורים.

 

המשיב טוען כי בקשתו של העותר להכנסת משקם פרטי סורבה מאחר שבהתאם לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב – 1971 (להלן: "הפקודה") בית הסוהר הינו מקום סגור שהכניסה אליו אינה מותרת לכל דכפין, כאשר בפקודה נקבע בין היתר למי תותר הכניסה לבית הסוהר, שכן אין מדובר במקום ציבורי אשר הכניסה אליו מותרת לכל. הפקודה קובעת הסדר ראשוני בעניינים שונים הנוגעים לתנאי מאסר, לסדרי הניהול, הביטחון והאבטחה בבית הסוהר ובין היתר מגבילה את הקשר בין האסיר לבין אנשים מחוץ לבית הסוהר. נטען כי הפקודה מונה רשימה סגורה של גורמים אשר רשאים במועדים מתאימים וסבירים לבקר אסירים בבתי הכלא, כגון ביקורי משפחות, עורכי דין, מבקרים רשמיים וכו'. נוסף על הגבלת הכניסה של גורמים חיצוניים את כותלי הכלא, הכנסת והוצאת חפצים מוגבלת ומפוקחת אף היא. נטען כי הפקודה מניחה כי ככלל, קשר של אסיר עם גורמי חוץ הינו קשר מוגבל ומפוקח על ידי שב"ס, כאשר שורת הגורמים הרשאים להיכנס לבית הסוהר לפי הפקודה הינה רשימה סגורה ומוגדרת. כך גם הדברים בנוגע לכניסת מטפלים פרטיים לבתי הסוהר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ