אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עתמה נ' בורודיצקי ואח'

עתמה נ' בורודיצקי ואח'

תאריך פרסום : 04/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
12479-07-11
04/08/2011
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
1. מקסים בורודיצקי
2. טטיאנה בורודוציקי

הנתבע:
נאסר עתמה

החלטה

בפני תגובת המשיב לטענת המבקשים, כי הסמכות המקומית לדון בתובענה מסורה לבית משפט השלום בפתח תקוה.

לטענת המבקשים, כתובתם האחרונה בארץ, טרם נסיעתם לרוסיה בשנת 2001, היתה בחולון, ועל כן הסמכות היא לבית משפט השלום בפתח תקוה.

המשיב טוען כי השיק נמסר לו על ידי המבקש מס' 1 ו/או צד שלישי, אשר מסר לו כי הוא גר במושב ליד כרמיאל ולכן, מכיוון שהעיסקה התבצעה בבית העסק של המשיב, בכפר נחף, מסורה הסמכות המקומית לבית משפט השלום בעכו. עוד טוען המשיב, כי טענת המבקשים על כך שכתובתם האחרונה לפני עזיבת הארץ היתה בחולון, אינה נתמכת במסמך כל שהוא.

אין לקבל את טענות המשיב.

בבקשה לביצוע שטר ציין המשיב עצמו את כתובתם של המבקשים בחולון. אף על פי כן, טען בבקשה לביצוע כי בית המשפט המוסמך הוא בית משפט השלום בעכו, הואיל ו- "תחום שיפוט מגורי החייב/ת/ים". עולה, איפוא, כי כבר בבקשת הביצוע ברור היה, כי כתובתם של המבקשים בחולון, ואף הטענה, כי הסמכות המקומית מסורה לבית משפט השלום בעכו בגלל מקום מגוריהם, אין לה על מה שתסמוך.

גם טענת המשיב בדבר ביצוע העסקה בחנות שלו בכפר נחף אינה יכולה להועיל. המשיב מוסר לעניין זה שתי גרסאות עובדתיות חלופיות (כי קיבל את השיק מהמבקש או מאדם אחר), וברור כי לא ניתן להעלות טענות עובדתיות חלופיות. אילו אכן טען המשיב, מלכתחילה, כי המבקש ביצע בעצמו את העסקה עימו בכפר נחף, היה בכך כדי ליצור סמכות מקומית, אלא שהטענה בעניין זה הועלתה רק כעת, ואף הועלתה בלשון רפה, תוך שהמשיב טוען כי העסקה נעשתה עם המבקש "ו/או" עם צד שלישי.

מתוך עיון בבקשה לביצוע שטר, שהיא מהווה את כתב התביעה משהוגשה התנגדות, לא ניתן ללמוד על טענה היוצרת סמכות מקומית לבית משפט השלום בעכו.

מענם של המבקשים הוא בחולון, סניף הבנק הנמשך (המהווה את המקום המיועד לקיום ההתחייבות על פי השטר) אף הוא בחולון, ועל כן אין מנוס מהמסקנה, כי לבית משפט השלום בעכו אין סמכות מקומית ביחס לתובענה זו.

על כן, אני מקבלת את בקשת המבקשים, ומורה להעביר את התיק לבית משפט השלום בפתח תקוה.

ניתנה היום, ד' אב תשע"א, 04 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ