אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 9066-08-16 נועם ח. בניה ויזמות בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות

עש"א 9066-08-16 נועם ח. בניה ויזמות בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות

תאריך פרסום : 30/10/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום כפר סבא
9066-08-16
25/10/2016
בפני השופט:
אלדד נבו

- נגד -
מערערת:
נועם ח. בניה ויזמות בע"מ
משיב:
בנק מזרחי טפחות
פסק דין

1.בפניי ערעור לפי סעיף 10(א)(3) לחוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א – 1981 [להלן:"החוק"] במסגרתו עותרת המערערת לגריעתם של 14 שיקים ממניין השיקים המסורבים בחשבונה המתנהל אצל המשיב.

2.המדובר בשיקים אשר סורבו בין התאריכים 19.2.16 – 20.7.16 בשל היעדר כיסוי מתאים בחשבונה של המערערת אשר היה במועדים הרלוונטיים בחריגה ממסגרת האשראי המאושרת.

3.המערערת טוענת לקיומו של יסוד סביר להניח שעל הבנק הייתה חובה לפרוע את השיקים נשוא הבקשה. את קיומו של היסוד הסביר, מבססת המערערת על רשימה ארוכה של שיקים, אשר לטענתה לא סורבו, למרות שבחשבונה הייתה חריגה ממסגרת האשראי. הבנק טען, כי בכל אותם מקרים, הייתה הגדלה זמנית של מסגרת האשראי עד למיצוי כל תקופות מסגרת האשראי הזמנית האפשריות.

4.בטרם הדיון, הגישה המערערת בקשה להוסיף מסמכים נוספים, ממנה ניתן ללמוד כי כבר בחודש דצמבר 2015, סורבו בחשבונה מספר שיקים נוספים מסיבת אכ"מ. במהלך הדיון שהתקיים ביום 6.10.16, הודיע ב"כ המערערת כי אין בכוונתה לתקן את הודעת הערעור ומשמעות הדבר כי השיקים שסורבו בחודש דצמבר אינם עומדים לדיון במסגרת הליך זה.

5.ביום 6.10.16 הגישה המערערת בקשה נוספת ממנה ניתן ללמוד כי היא מתכחשת להודעתה הנ"ל וברצונה לכלול גם שיקים אלה במסגרת הבקשה – אולם לאור מסקנותיי כמפורט להלן, בקשה זו מתייתרת, היא תיאורטית, ואין צורך לדון בה לגופה.

6.בנוגע לקיומו של היסוד הסביר כמשמעותו בסעיף 10 לחוק, נקבע כבר בע"א 4305/98 מ.צ.י.ג.ה. בנין והשקעות בע"מ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ :

"4.2ראש לכל נדגיש, כי סעיף 10(א) לחוק, המציין "יסוד סביר להניח", מחייב תחילה את קיום ההנחה האישית -סובייקטיבית של הלקוח, אשר אותה ואת סבירותה יש לבחון לאורה של מערכת היחסים המשפטית הכוללת "חובה" של הבנק לפרוע שיק מתוקף "הסכם" - ללמדך, שעסקינן בחובה חוזית המקימה זכות חוזית, או לחלופין, בעטייה של "יתרה מספקת".

7.כאמור לעיל, המערערת מצביעה על רשימה של מקרים בהם כובדו שיקים למרות חריגה ממסגרת האשראי וטוענת כי היא הסתמכה על אותם מקרים והניחה כי הייתה על הבנק חובה לנהוג באותה דרך גם ביחס לשיקים נשוא הערעור.

8.אולם, מעדותו של הבעלים ומנהל המערערת, מר נועם חיים, התברר כי אין כך הדבר.

מר נועם חיים העיד כי:

"ש. כשחזר השיק מה עשית? צלצלת לבנק או רצת למנהל הבנק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ