אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שביט ואח' נ' הממונה על המרשם - אגף רישום והסדר מקרקעין ואח'

שביט ואח' נ' הממונה על המרשם - אגף רישום והסדר מקרקעין ואח'

תאריך פרסום : 12/03/2018 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי נצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
7127-09-16
06/03/2018
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
מערערים:
1. שמעון שביט
2. בלהה לידור

משיבים:
1. הממונה על המרשם - אגף רישום והסדר מקרקעין
2. שר הפנים

פסק דין
 

 

 

ערעור על החלטת המשיב 1, הוא הממונה על מרשם מקרקעין נצרת, אשר ניתנה ביום 29.6.16 במסגרת ערר 407-2015.

 

רקע

 

אבי המערערים ומשיבה 2 היו בעלים במושע בקרקע המצויה בחלקה 7 בגוש 17037.

בשנת 1994 הסכימו ביניהם על חלוקת הקרקע באופן לפיו יוכל כל אחד מהם לעשות שימוש ייחודי בחלק מן המקרקעין (הסכם מיום 28.8.94). המערערים קיבלו זכות שימוש ייחודי בחלקות 390- ו-391, ואילו המשיבה 2 קיבלה את יתר חלקה 7. בהתאם להסכם זה נהגו הצדדים לאורך כל השנים.

עם פטירת האב המנוח, הועברו זכויותיו בקרקע בירושה אל המערערים.

לימים, כאשר ביקשו המערערים לטפל בעזבון אביהם, נמסר להם, לטענתם, על ידי משיבה 2, כי חלק מן השטח אשר יוחד לאביהם המנוח במסגרת אותו הסכם, בחלקה 391, הופקע מהם לצרכי ציבור (להלן יקרא שטח נשוא המחלוקת: "חלקה 391"). כאשר פנו המערערים על מנת לברר כיצד זה הופקע שטח מבלי שהודע להם על כך ומבלי שקיבלו פיצוי כלשהו, נאמר להם כי ממילא אין עוד צורך ציבורי בהפקעה ולכן ניתן להשיב להם את אותו שטח בחזרה. לצורך כך, נמסר להם, עליהם לערוך תכנית שינוי ייעוד על חשבונם, כך שיבוטל הייעוד לצרכי ציבור. כמו כן, נדרש מהמערערים לרשום בלשכת רישום המקרקעין פרצלציה של חלקה 7. לצורך רישום זה ערכה המשיבה 2 שטר חלוקה.

בשנת 2014 אושרה תכנית ג/20140 אשר במסגרתה שונה הייעוד של חלקה 391 למגורים, ואולם עדיין נרשמה חלקה 391 כאילו הופקעה והיא בבעלות משיבה 2.

בדיעבד, כך טוענים המערערים, התברר להם כי הפקעה כלל לא בוצעה בפועל, ומכאן, הרישום בשטר החלוקה, כאילו המדובר בשטח שהופקע, מקורו בשגגה.

עובדות אלו, הנטענות על ידי המערערים, מוסכמות על ידי שותפתם לקרקע, משיבה 2.

 

משיב 1 חלק על הטענה כי מקור רישום ההפקעה בטעות.

כאמור, כאשר פנו המערערים וביקשו לתקן את הרישום, נדרשו לפעול במתווה של אישור עסקה במקרקעין ולזאת – סירבו.

 

המערערים לא השלימו עם החלטת משיב 1 ופנו בערר אל הממונה על מרשם האוכלוסין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ