אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 64555-06-16 בינה - סוכנות לביטוח (2002) בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל

עש"א 64555-06-16 בינה - סוכנות לביטוח (2002) בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 25/08/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
64555-06-16
02/08/2016
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
מבקשים:
1. בינה - סוכנות לביטוח (2002) בע"מ
2. רם רוזנטל

המשיבה:
1. הממונה על שוק ההון
2. ביטוח וחסכון במשרד האוצר

החלטה

לפניי בקשה לסעד זמני שעניינו עיכוב ביצוע תשלום עיצום כספי בסך 900,000 ₪ שהטילה המשיבה על המבקשת עד להכרעה בערעור על החלטת המשיבה. ההכרעה בבקשה שלפניי, בעקבות הדיון שהתקיים במעמד הצדדים היום, באה ימים אחדים לאחר שבית המשפט המחוזי ואחריו בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור דחו בקשה דומה ביותר של המבקשים ביחס להחלטה נוספת של המשיבה, להורות על ביטול רישונם של המבקשים. קשה לראות את התוחלת בבקשה שלפניי, שעה שהרישיון בוטל. קשה גם לראות כיצד דינה של הבקשה שלפניי יכול להיות שונה, והוא אכן לא יהיה שונה: דין הבקשה להידחות.

רקע

1.ברקע הדברים, בתמצית: המבקש, מר רוזנטל, מחזיק ברישיון סוכן ביטוח מאז שנת 1983. בשנת 2002 הקים את המבקשת ("הסוכנות"), שהוא משמש מנהלה ובעל המניות היחיד בה. המשיבה ("הממונה") אמונה על מנגנון הפיקוח על שוק הביטוח, ובכלל זאת על המבקשים, מכוח הוראת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), התשמ"א-1981 ("חוק הפיקוח"). אצל היחידה לפניות הציבור באגף שעליו אמונה הממונה הצטברו מאז הקמת המבקשת לא פחות מ-118 תלונות על הסוכנות, וארבע על רוזנטל אישית, קצב תלונות גבוה פי תריסר לעומת סוכנויות בהיקף דומה, כך נתוני הממונה. תלונות אלו הובילו לעריכת ביקורת בסוכנות, בידי נציגי האגף ועם משרד רואי חשבון מלווה. הם נפגשו עם בעלי תפקיד בסוכנות, ערכו עמם ראיונות, צפו בפעילות המוקדנים, והאזינו להקלטות של 40 שיחות מכירה שהעבירה להם הסוכנות, בין יתר הפעולות. ממצאי הביקורת היו נוקבים: נציגי הסוכנות הציגו תיאורים שלדעת הממונה הם מטעים (כמובנו של סעיף 55 לחוק הפיקוח) בלמעלה מ-90% מן המקרים, מהן הטעיות חמורות בלמעלה ב-60% מהמקרים; זאת עד כדי ביצוע עסקאות למכירת פוליסות בלא אישור מפורש והסכמה של הלקוחות. בנוסף, נמצא כי אף שרוזנטל הוא בעל הרישיון היחיד מכוח חוק הפיקוח, הרי שהמוקדנים, נטולי הרישיון, שימשו כסוכנים לכל דבר ועניין, ללא מעורבות של בעל הרישיון וללא פיקוח ובקרה מצדו כנדרש בסעיף 24 לחוק הפיקוח.

2.המשיבה הביאה את טיוטת ממצאי הביקורת להתייחסות הסוכנות ורוזנטל בחודש אפריל 2014. באוקטובר 2014 נחתם דו"ח הביקורת, תוך שהמשיבה מודיעה למבקשים על כוונתה לבטל את רישיונותיהם ולהטיל עליהם עיצומים כספיים, של כעשרה מיליון ש"ח. המשיבה ראתה עוד להביא את הממצאים לפני הוועדה המייעצת שהוקמה מכוח חוק הפיקוח, זאת בכל הקשור לסוגיית ביטול הרישיון. הוועדה המייעצת, שהמבקשים מסרו לה את עמדתם ביחס לממצאי הביקורת, דנה בעניינם מספר פעמים במהלך שנת 2015. במקביל דנה "ועדת עיצומים" שבפיקוח המשיבה בסוגיית העיצומים הכספיים. הוועדה המייעצת המליצה על ביטול רישיון הסוכנות ורישיונו של רוזנטל לפרק זמן של שנתיים. הממונה אימצה החלטה זו והחליטה על ביטול הרישיון, מכוח סמכותה בסעיף 29(א) לחוק הפיקוח, כאמור בהודעתה למבקשים מיום 23.5.16. באותו יום אף מסרה הממונה למבקשים על החלטתה להשית עליהם עיצומים כספיים בהיקף מצומצם משהתכוונה להשית בתחילה, וזאת מכוח סמכותה שבסעיף 92א(ב)(1) לחוק: מן הסוכנות דרשה לשלם 900,000 ₪, מרוזנטל – 45,000 ₪.

3.המבקשים לא השלימו עם החלטות המשיבה, וערערו עליהן. בעניין זה חוק הפיקוח יוצר פיצול סמכויות: ערעור בדבר ביטול הרישיון יש להגיש לבית המשפט המחוזי (סעיף 102(א) לחוק). ערעור על דרישת תשלום יש להגיש לבית המשפט השלום (סעיף 92יב(א) לחוק). כך עשו המבקשים. בשני ההליכים עתרו המבקשים לסעד זמני עיכוב כניסתן לתוקף של ההחלטות (זולת העיצום הכספי על המבקש), עד להכרעה בערעור: עיכוב ביטול הרישיון, בבית המשפט המחוזי (עש"א 43180-06-16), ועיכוב התשלום, בבית משפט זה, וזו הבקשה שלפניי. בהסכמת המשיבה, השהתה את כניסת החלטותיה לתוקפן עד יום 26.7.16; בהחלטתי מאותו יום, וכיוון שרק אז נשלמו איסוף התגובה והתשובה ונקבע דיון להיום, אף ניתן צו ארעי המעכב את כניסת ההחלטה בדבר העיצום הכספי לתוקפו עד החלטה אחרת בעקבות הדיון, בנתון לבטוחות שנקבעו.

4.בערעורם, ואיני רואה להרחיב כאן, משיגים המבקשים על צדקת החלטותיה של המשיבה וטוענים לבטלותן, ממגוון נרחב של עילות הנעוצות בדין המנהלי. בערעור שלפניי מוסיפים המבקשים וטוענים עוד מספר טענות הנסבות על העיצומים הכספיים לבדם, ואלו נסבות על גובה העיצומים שהושתו, כמו גם על עצם ההחלטה של הממונה לאחוז הן בכלי ביטול הרישיון, הן בכלי העיצומים הכספיים, במקביל, מה שלשיטת המבקשים הוא תרתי דסתרי.

5.בבקשה לסעד זמני עותרת המבקשת (המבקש התחייב לנסות ולשלם את שנדרש) לעיכוב כניסת העיצום הכספי לתוקף. סיכויי הערעור טובים, כך המבקשת; מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתה, שכן ביצוע התשלום עתה יביא להתמוטטותה. בטיעוניה משמשים בערבוביה מסוימת טענות הנסבות על ביטול הרישיון והפסקת פעילותה יחד עם טענות באשר למשמעויות ביצוע התשלום (סעיפים 33 ו-41.4 לבקשה לדוגמה, הנחזים כלקוחים היישר מן הבקשה לסעד זמני בבית המשפט המחוזי, בעניין ביטול הרישיון). ליבת טענתה היא כי אף אם לא יבוטל הרישיון על אתר, ממילא ביצוע התשלום עתה יביא לקריסתה ולסגירת שעריה תוך פגיעה בעובדיה ולקוחותיה. המתינה המשיבה כשנתיים מדו"ח הביקורת ועד עתה, גורסים המבקשים, תמתין עד לסיום בירור הערעור.

המשיבה, מצדה מתנגדת, כאמור בתגובתה המפורטת. אם נתמצת ממש: היא גורסת כי סיכויי התגברותה של המבקשת על החלטתה המנהלית קלושים, וממילא לא עלה בידיה לבסס את טענתה לכך שמאזן הנוחות מצדיק עיכוב בביצוע התשלום.

6.כאמור, ביום 26.7.16 הוריתי על קיום דיון אגב מתן צו ארעי עד החלטה אחרת בעקבות הדיון, ובצייני בהחלטתי כי בגדרי הדיון יהיה מקום לבחון את הזיקה הנחזית עמוקה בין הבקשה לסעד זמני בהליך שלפניי לבין הבקשה לסעד זמני בהליך המקביל בבית המשפט המחוזי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ