אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 63325-03-16 המודיע חברה בעמ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

עש"א 63325-03-16 המודיע חברה בעמ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ

תאריך פרסום : 18/05/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
63325-03-16
21/04/2016
בפני השופט:
מרדכי בורשטין

- נגד -
מבקשת:
המודיע חברה בע"מ ש. כהן
עו"ד ש. כהן
משיב:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ג. אפרתי
עו"ד ג. אפרתי
החלטה

1.המבקשת, חברת "המודיע" בע"מ, הגישה בקשה לצו עשה זמני לביטול הודעה לפיה שיק מסויים הוחזר בעילת אכ"מ (אין כיסוי מספיק) ולהסתפק בהודעה שהשיק הוחזר מחמת שנתקבלה הוראת ביטול ושאינו חתום ע"י מושכו. הבקשה הוגשה לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א – 1981 (להלן: "החוק").

2.ביום 21.03.16 הודיע נציג המשיב, למבקשת, כי הוצג בחשבונה שיק לפירעון על סך של 1,000,000 ₪. לאחר בירור שעשה, פנה נציג המבקשת למשיב בבקשה להורות על ביטול השיק, שכן הוא נגנב מהמבקשת ומאחר שהשיק נחתם רק על ידי מורשה חתימה אחד במקום השניים הנדרשים.

3.המשיב סרב לבקשה והשיק סורב והוחזר למושך בעילת "היעדר כיסוי מספיק". המבקשת שחששה מהשפעת רישום עילת חילול השיק כ"היעדר כיסוי מספיק", פנתה לבית המשפט.

4.כאמור לעיל, המבקשת טענה כי מדובר בשיק שנגנב, שחסרה עליו חתימה של אחד ממורשי החתימה ועל כן אין מדובר כלל בשיק שהוצג לפירעון. לחלופין נטען שלא מדובר בשיק שהוחזר בגלל היעדר כיסוי מספיק אלא במסמך שלא עומד בהגדרת שיק, שנגנב, אשר כלל לא אמור היה להיות מוצג לפירעון באמצעות המשיב. עוד הוסיפה וטענה המבקשת כי הגם שנימוקים אלו אינן מנויים מפורשות בגוף סעיף 10 לחוק, הרי שמדובר ברשימה שאינה סגורה וכי ניתן להוסיף על המפורט בסעיף 10 לחוק.

5.דין בקשת המבקשת להידחות.

כידוע, בית המשפט לא ייעתר בנקל לבקשה לצו עשה זמני ובפרט שעה שהסעד הזמני המבוקש מהווה למעשה הסעד העיקרי שבתיק.

המבקשת הגישה את בקשותיה לקבלת סעדים במסגרת סעיף 10 לחוק, אלא שכמובא במבוא להצעת החוק, חוק זה עוסק ב"מי שנוהג למשוך שיקים ללא כיסוי".

סעיף 10(א) לחוק אינו מתיר לכל גורם לפנות בבקשה כאמור, אלא מגביל זאת ל"לקוח מוגבל" , המוגדר בסעיף 2 לחוק, כלקוח שבמשך שנה סורבו מחשבונו עשרה שיקים או יותר ואשר נשלחה אליו התראה מהבנק.

6.המבקשת איננה לקוח מוגבל. לא סורבו למבקשת 10 שיקים במהלך השנה החולפת ואף לא נשלח אליה מכתב התראה. המבקשת אף מעידה על עצמה כבעלת מוניטין מעולים וכי היא בעלת פעילות פיננסית נורמטיבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ