אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 60550-06-15 סולימה סחר בינלאומי בע"מ נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

עש"א 60550-06-15 סולימה סחר בינלאומי בע"מ נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 25/04/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
60550-06-15
01/03/2016
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
מערערת:
סולימה סחר בינלאומי בע"מ נסים שופן
עו"ד נסים שופן
משיבים:
איריס שאשא - החייבת2.
עו"ד קלמן ריבקין – הנאמן לנכסי החייבת3. כונס נכסים רשמי תל אביב
החלטה

1. מונח בפניי ערעור אותו הגישה המערערת- הנושה (להלן: "המבקשת") כנגד הכרעת הנאמן עו"ד קלמן ריבקין (להלן: "הנאמן") בכל הנוגע לתביעת החוב אשר הוגשה על ידה בהתאם לסעיף 150 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: "הפקודה").

רקע

2. במסגרת התיק דנא, הגישה המבקשת תביעת חוב על סך 773,132 ₪ כנגד החייבת, המשיבה 1 (להלן: "החייבת") בגין חובות לכאורה של בעלה מר אורי (כדורי) שאשא (להלן: "החייב"), זאת בטענה כי החייבת חבה בחובות הנ"ל של בעלה מכוח חזקת השיתוף בחובות, בהיות החייבים בני זוג נשואים.

החלטת הנאמן

3. לאחר שעיין בתביעת החוב ובמסמכים המצורפים לה, החליט הנאמן לדחות את תביעת החוב שהגישה המבקשת. בהחלטתו מתייחס הנאמן לכך שחזקת השיתוף בחובות בין בני זוג נשואים, מיוסדת על בסיס טענת חזקת השיתוף בנכסים שהינה פרי פיתוח הפסיקה, ואשר הוגבלה על ידה לבני זוג אשר נישאו לפני תחילתו של חוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג-1973 (להלן: "חוק יחסי ממון"), דהיינו לפני 1.1.1974. לטענת הנאמן, במקרה דנן, החייבים נישאו בשנת 1987, ועל כן אין מקום לחלותה של חזקת השיתוף כפי שטוענת המבקשת. על כן בנסיבות אלה, נשמט כל הבסיס המשפטי לתביעת החוב כנגד החייבת, ודינה להידחות.

4. הנאמן אף מתייחס בהחלטתו לעובדה כי גם אם הייתה חלה על החייבים חזקת השיתוף, הרי שלא היה בכך כדי ליצור שיתוף בחובות. הנאמן מציין בהחלטתו כי פסק הדין המנחה בענייננו ניתן ברע"א 8791/00 אניטה שלם נ' טווינקו בע"מ ואח' (נבו) (להלן: "פרשת טווינקו"), בו נקבע החריג לפיו תחולתה של הלכת השיתוף בכלל הזכויות והחובות, דהיינו גם חובות עסקיים, נשללת עת שהיא מועלת בשעה שחיי הנישואין בין בני הזוג נמשכים ואין טענה כי הנישואין נקלעו למשבר או שהם עומדים בפני סכנה. לטענת הנאמן, במקרה דנן הכספים שנצברו בקופת הפש"ר, מקורם בעיקר בתמורת חלקה של החייבת במימוש בית מגוריהם המשותף שלה ושל החייב, ועל כן אין המבקשת זכאית להיפרע מהם בגין חובו של החייב, שהינו עסקי גרידא, כאשר בפועל חיי הנישואין של החייבים נמשכים ואין טענה כי הנישואין נקלעו למשבר או שהם עומדים בפני סכנה.

5. הנאמן בהחלטתו מתייחס לכך שטענת המבקשת בדבר שיתוף החובות, הופכת למעשה כל בת זוג לערבה לכל החובות העסקיים של בן זוגה, וזאת מבלי שחתמה על ערבות כלשהי. לטענת הנאמן, אין זה המצב המשפטי המצוי, לא מכוח חזקת שיתוף בחובות, וודאי שלא מכוח חוק יחסי ממון.

טענות הצדדים לערעור

6. המבקשת סבורה כי הנאמן שגה בהחלטתו לדחות את תביעת החוב שהגישה, ומפנה למספר פסקי דין, בהם בע"א 1915/91 יעקובי נ' יעקובי (נבו) (להלן: "פרשת יעקובי"), שם קבע הנשיא דאז שמגר כי הלכת השיתוף וחוק יחסי ממון מתקיימים זה לצד זה, כאשר חזקת השיתוף חלה כל עוד קשר הנישואין עומד בעינו ואילו חוק יחסי ממון חל בעת סיום הנישואין. על כן, אין בעובדה שהחייבת והחייב נישאו בתקופה בה חל חוק יחסי ממון כדי למנוע את תחולת חזקת השיתוף בעניינם. לטענת המבקשת, במקרה דנן קשר הנישואין של החייבת והחייב עומד בעינו, שכן הם מתגוררים יחד ומנהלים משק בית משותף מאז נישאו ואף כיום. חיי הנישואים שלהם תקינים, הם מעולם לא נפרדו לאחר נישואיהם, ואף אין ביניהם משטר כללי של הפרדה רכושית, ומשכך חזקת השיתוף חלה בעניינם.

7. המבקשת טוענת בנוסף, כי לא צוין על ידי הנאמן בהחלטתו כי החוב הנתבע במסגרת ההליך דנא, בין אם נוצר מנכסים אישיים ובין אם מנכסים עסקיים, נוצר עקב פעילות חריגה של החייב שנעלמה מעינה של החייבת או כי החוב נושא זהות אישית של החייב כמבצעו. בנוסף, החייבת לא שללה את היות עסקו של החייב גם עסקה שלה במסגרת מסת הנכסים המשותפת שלהם; לא צוין כי החייבת לא נהנתה מרווחי העסק של החייב, או כי לא היה לה כל קשר עסקי אליו; או כי לחוב הנתבע אין כל זיקה לנכסים משפחתיים מובהקים, וכי העסק של החייב, המהווה את מקור פרנסת המשפחה, נהנה ממעמד של נכס משפחתי מובהק.

8. עוד טוענת המבקשת, כי בפרשת טווינקו נקבעו שלוש חלופות למועד גיבוש השיתוף בזכויות ובחובות בין בני זוג על בסיס הלכת השיתוף, כאשר בתיק דנא מתקיימת החלופה השלישית שהינה "אירועים כלכליים חריגים, כגון "חיסול" נכסיו של אחד מבני הזוג להליכי פשיטת רגל". משהתגבש המועד הקריטי, הרי שהלכת השיתוף התגבשה בין החייב לחייבת וכפועל יוצא מכך גם השיתוף בחובות, שכן החייב והחייבת שותפים לא רק לרווחים ולזכויות, כי אם גם להפסדים ולחובות. המבקשת ממשיכה וטוענת, כי אמירות אלו מקבלות משנה תוקף שעה שבין החייב לחייבת קיימת מערכת יחסים רכושית אינטימית ביותר, ולא נטען כי קיימת הפרדה רכושית ביניהם.

9. הנאמן הגיש תגובה לערעור שהגישה המבקשת, בה הציג את עמדתו כי יש להותיר את החלטתו על כנה ולדחות את הערעור. הנאמן ציין כי טרם ההכרעה בערעור שהגישה המבקשת, יש לקבל את עמדת החייבת אשר אמורה לשפוך אור על סוגיות עובדתיות שמעלה הערעור ואשר אינם בידיעת הנאמן, וכן ראוי גם לקבל את עמדתו של הכנ"ר. לאחר קבלת עמדותיהם של החייבת והכנ"ר, ניתן יהיה לשקול האם הכרעה בערעור מצריכה דיון לצורך בירור עובדתי או שניתן לקבל החלטה מבלי לקיים דיון.

10. הנאמן טוען כי טענותיה של המבקשת נידחו בשני פסקי דין מרכזיים של בית המשפט העליון, שעליהם אף הסתמכה המבקשת בתביעת החוב ובערעור שהגישה. בפרשת טווינקו, נדחו טענות של נושי חייב אשר ביקשו להיפרע מנכסיה של בת זוג בנימוק של שיתוף בת הזוג בחובות הבעל, ואילו בפרשת כובשי, נדחתה ברוב דעות דרישה שלא להחיל את חוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב- 1972 על הליך פירוק שיתוף במקרקעין בין בני זוג.

11. לטענת הנאמן, בנסיבות אלה, באם תתקבל טענת המבקשת לפיה היא זכאית להיפרע מהכספים שנצברו בקופת הפש"ר של החייבת לאחר תקבול תמורת חלקה במכר דירת בני הזוג, הרי שהחייבת תהפוך להיות ערבה בכוח לחוב החייב, וזאת על אף שהמבקשת לא דרשה, קל וחומר לא קיבלה, כל ערבות של החייבת לכך. כתוצאה מכך, ייווצר מצב בו כל אימת שעסק של בן זוג ייקלע לחובות, יוכלו כל נושי העסק לטעון כי בן הזוג השני ערב לחובות אלה בכל מקרה, וכך מקום בו אחד מבני הזוג הפך לחדל פירעון כתוצאה מקריסת עסקו, גם בן הזוג השני שכלל אינו קשור באותו עסק, יהפוך לחדל פירעון אף הוא. הנאמן טוען כי אף הוא התחבט בשאלה זו, והגיע למסקנה כי הטלת אחריות לכל חובות עסק על בני זוג של בעלי עסק, אינו המצב המשפטי הראוי ואף לא המצוי, זאת במיוחד לאחר שנקבעה ההלכה בפרשת כובשי. ולראיה, למעט המבקשת, אף נושה אחר של החייב, שאינו בעל ערבות אישית של החייבת, לא הגיש תביעת חוב כנגד החייבת.

12. לא זו אף זו, הנאמן אף טוען כי אם אכן תוכר זכותה של המבקשת לקבל כספים מקופת הפש"ר של החייבת, הרי שמכוח עיקרון השוויון יהפכו כל נושי החייב לנושיה של החייבת, כלומר, קופת פשיטת הרגל של החייבת תתחלק בין כל נושי החייב המחזיקים יחדיו בנשיה בהיקף של כ- 3,500,000 ₪, ולא רק של אותם נושים שהחייבת הסכימה להיות ערבה לחובותיהם.

13. הנאמן טוען בנוסף, כי לאור העובדה שהחייבים נישאו בשנת 1987, חוק יחסי ממון הוא שחל במקרה הנדון, ולא הלכת השיתוף, ולכן בנסיבות אלה נדחתה תביעת החוב של המבקשת. ממשיך הנאמן וטוען כי בבחינת למעלה מן הנדרש נדונה ונדחתה טענתה של המבקשת לפיה היה מקום להחיל חזקת שיתוף בחובות ולחייב את החייבת בחובות החייב, זאת נוכח ההלכה שנקבעה בפרשת טווינקו, לפיה חזקת שיתוף מתגבשת עת הנישואין נקלעו למשבר או שהם עומדים בפני סכנה, דבר אשר לטענת הנאמן לא התרחש בענייננו.

14. עוד טוען הנאמן שהמבקשת טוענת לראשונה בערעורה, כי העובדה שהחייבת והחייב נישאו לאחר חקיקת חוק יחסי ממון אינה מעלה ואינה מורידה נוכח ההלכה שנקבעה בפרשת יעקובי, לפיה חוק יחסי ממון חל רק לאחר סיום קשר הנישואין, ואילו כל עוד הנישואין עומדים בתוקף חלה חזקת שיתוף. ראשית, הנאמן טוען כי טענה חדשה זו של המבקשת, אשר אף מהווה הרחבת החזית, מתנגשת עם הסתמכותה על פרשת טווינקו, אליה הפנתה בתביעת החוב, שכן פרשת טווינקו, בה אוזכרה פרשת יעקובי, סותמת את הגולל על כל אפשרות להחיל חזקת שיתוף בחובות כל עוד קשר נישואין לא הסתיים ו/או לא מצוי בסכנה ממשית. שנית, חוות דעתו של הנשיא דאז שמגר בפרשת טווינקו, לא נועדה לכך שנושיו של בן זוג יוכלו לעשות שימוש בחזקת השיתוף, אלא על מנת לסייע למצוקת מי מבני הזוג, כאשר אין הם יכולים ליהנות מההסדר לאיזון משאבים בהתאם לחוק יחסי ממון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ