אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 59996-11-14 Hebei Aulion Heavy Industries Co. Ltd.

עש"א 59996-11-14 Hebei Aulion Heavy Industries Co. Ltd.

תאריך פרסום : 12/01/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
59996-11-14
03/01/2016
בפני השופט:
בן-ציון גרינברגר

- נגד -
המבקשת:
Hebei Aulion Heavy Industries Co. Ltd.
המשיבה:
Volvo Trademark Holding AB
החלטה
 

 

  1. בתאריך 28.5.2014 נדחתה בידי רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (להלן "הרשם") התנגדות שהוגשה ע"י המשיבה, Volvo Trademark Holding AB, לרישום סימן מסחר אותו ביקשה המבקשת, Hebei Aulion Heavy Industries Co. Ltd., לרשום בישראל. בהחלטתו פרט הרשם את נימוקי המשיבה להתנגדות וקבע כי אין מניעה לרישומם של הסימנים כמבוקש בפנקס סימני המסחר. בהחלטתו לא פסק הרשם כל צו להוצאות.

  2. ביום 30.10.14 ניתנה החלטה על ידי שלא להעניק למבקשת הארכת מועד להגשת בקשה לפסיקת הוצאות. בבר"ע שלפניי עותרת המבקשת לביטול החלטת הרשם והחזרת התיק אליו לקביעת הוצאות.

  3. לפי הוראות חוזר הרשם מ.נ. 80 משנת 2010 ("הגבלת התקופה להגשת בקשות לפסיקת הוצאות"; להלן "חוזר הרשם"), "בקשה לפסיקת הוצאות תוגש בתוך חודשיים מיום סיום ההליך". במקרה דנן, המבקשת הגישה לרשם בקשה להארכת מועד לצורך הגשת בקשה לפסיקת הוצאות רק בחלוף שלושה חודשים ושבוע מיום החלטת הרשם, בתאריך 3.9.14. המבקשת נימקה את האיחור בהגשת בקשתה בטענה כי היא חיכתה לוודא שלא הוגש ערעור על דחיית ההתנגדות, וכן, כי לא הייתה מודעת להוראות חוזר הרשם האמורות, המגבילות את פרק הזמן להגשת בקשה לפסיקת הוצאות. עוד הוסיפה בטענותיה כי לא יהיה זה מן הצדק כי הבקשה תידחה רק בשל איחור כה מועט, בשים לב לעובדה שהאיחור התרחש בימי פגרת בתי המשפט. כן ביקשה לציין לקולא את העובדה כי המבקשת הינה חברה זרה.

  4. כאמור, בהחלטתו מיום 30.10.2014 דחה הרשם את הבקשה. בנימוקי החלטתו דחה הרשם את הטענה כי הייתה הצדקה כלשהי להמתין בהגשת בקשה להוצאות עד שיתברר שלא הוגש ערעור על ההחלטה העיקרית, שכן, עיתוי הבקשה לפסיקת הוצאות אינו תלוי בערעור אם יוגש. אף לגופם של דברים, על הערעור להיות מוגש תוך 30 יום ממתן ההחלטה, כך שבכל מקרה אין בעניין זה כדי להסביר את השהייה הנוספת בהגשת הבקשה מעל לשלושה חודשים לאחר מתן החלטת הרשם.

  5. בהתייחסו לטענת המבקשת כי לא הכירה את החוזר המגביל את הזמן להגשת בקשה להוצאות קובע הרשם, כי אי ידיעת הדין אינה פוטרת את המבקשת או באי כוחה. החוזר מפורסם מזה למעלה מארבע שנים, וטעות זו יכולה הייתה להימנע ע"י המבקשת במאמץ סביר. נחיצותם של חוזרי הרשמים היא בין היתר ע"מ להכריע בשאלות העולות בפני הרשות באופן שוויוני ועקבי וע"כ כוחם יפה לצורך יצירת וודאות ויעילות בעבודת הרשות. לא הועלתה כל טענה מבוססת ממנה ניתן ללמוד כי תקופה של 60 ימים אינה מספקת ואינה סבירה.

  6. על בסיס האמור, נדחתה בקשת המבקשת לארכה, ומכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.

    הבקשה לביטול

    טענות המבקשת

  7. ראשית טוענת המבקשת כי הוראת סעיף 1(2) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009, לפיה, "לא תינתן רשות ערעור על... החלטה בבקשה להארכת מועד הקבוע בחיקוק...", אינה חלה במקרה דנא, כיון שהמועד להגשת בקשה לרשם לחיוב הוצאות נקבע ב"חוזר הרשם", כאשר חוזר הינו הנחיה מנהלית ולא "חיקוק". אי לכך, הוראת הצו האמור אינה חוסמת את דרכה של המבקשת מלהגיש את בקשתה.

  8. לגופם של דברים נשענות טענותיה של המבקשת על מספר אדנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ