אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נפתלי נ' הכונס הרשמי, באר שבע והדרום ואח'

נפתלי נ' הכונס הרשמי, באר שבע והדרום ואח'

תאריך פרסום : 27/06/2018 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
57270-07-17
23/06/2018
בפני שופט:
עמית כהן

- נגד -
המערער:
שמואל נפתלי (להלן: "החייב")
המשיבים:
1. הכונס הרשמי באר שבע והדרום
2. ערן בר-רבי (להלן: "הנאמן")
3. מימי הנגב בע"מ (להלן "הנושה")

עו"ד מנחם צוקר
פסק דין

 

ערעור החייב על הכרעת הנאמנת הקודמת, עו"ד שרית בוטנסקי בר-רבי ז"ל, בתביעת החוב של הנושה.

רקע וטענות הצדדים

תביעת החוב של הנושה אושרה ע"י עו"ד שרית בוטנסקי בר-רבי ז"ל (להלן: "הנאמנת הקודמת") בסכום של 275,223 ₪.

הנאמנת הקודמת לא בדקה את טענת החייב שחלק מהחוב כלול בפסק המשקם, אלא קבעה: "פסק הדין עליו מתבססת תביעת החוב ניתן בהעדר הגנה ולפיכך, הוא אינו מחייב את הנאמן שרשאי "להרהר" אחריו. יחד עם זאת משקיבל החייב את אישור בית המשפט להגיש תביעה משפטית, הרי שהפורום הנכון לדון בטענות החייב הינו בית המשפט המוסמך אליו תוגש התביעה. לפיכך, מצאתי לדון בתביעת החוב, ללא התייחסות לטענות ו/או השגות החייב, שכאמור ידונו בהליך נפרד".

ההכרעה בתביעת החוב מתבססת על פסק הדין מיום 20.10.98 בת.א. 2981/98 (להלן: "פסק הדין").

החייב הגיש ערעור על ההכרעה בשתי טענות: (1) חלק מהחובות כלולים בפסק משקם על פי חוק גל (חוק הסדרים במגזר החקלאי המשפחתי, תשנ"ב – 1992); (2) חלק מהחובות התיישנו.

הנאמן השיב שהוא בדק את טענות החייב, לאחר הכרעה ע"י הנאמנת הקודמת, ולא נמצא שחלק מהחובות כלולים בפסק המשקם וכי החובות לא התיישנו, כיוון שהם מתבססים על פסק הדין.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, קבעתי בהחלטתי מיום 25.12.17 כי אני סבור ש- הנאמנת הקודמת לא יצאה ידי חובתה והיה עליה לבדוק את הטענה שחלק מהחוב נוצר לפני שנת 1991, ולכן כלול בחוק גל (ולא לצאת מתוך הנחה שהפורום הנכון הוא בית המשפט המוסמך); מהאמור בתשובת הנאמן, עולה שהנושה העבירה לנאמן מסמכים, אך לא ברור אם המסמכים הועברו לתגובת החייב וכי אם הדבר לא נעשה, יש להעביר אותם לתגובת החייב.

לכן הצעתי בהחלטתי הנ"ל כי הערעור יתקבל ותביעת החוב תבוטל; הנאמן יעביר את כל המסמכים לתגובת החייב; החייב יגיב וכו' (ההצעה מפורטת בהחלטתי הנ"ל).

החייב קיבל את ההצעה וכך גם הנאמן, אשר אישר שמסמכים אשר לכאורה סותרים את טענת החייב שעל חלק מהחוב חל חוק גל, לא הועברו לתגובת החייב.

הנושה לא הגיבה לגופו של עניין, אך התנגדה לקבלת הצעתי.

הצדדים הסכימו שההחלטה תתקבל על סמך טיעוניהם בכתב. למרות הזדמנות שקיבלו בהחלטתי מיום 6.3.18, לא הגישו הצדדים טיעונים משלימים.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מקבל את הערעור. להלן אפרט נימוקיי.

כאמור, החייב טוען שחלק מהחוב מקורו לפני שנת 1991 וכי פסק המשקם חל עליו.

אני סבור שהנאמנת הקודמת טעתה בכך שלא בדקה את טענות החייב. עיון בתיק פשיטת הרגל מלמד שהחייב ביקש ביום 25.10.12 להגיש תביעה נגד מימי הנגב על נזקים שנגרמו לו עקב ניתוק המים למשקו בשנת 2000. ביום 16.11.2012 התיר בית המשפט לחייב להגיש את התביעה ובלבד שהיא לא התיישנה. אין מדובר בתביעה בה היה אמור בית המשפט לדון בשינוי פסק הדין וספק אם קיים פורום המוסמך לשנות את פסק הדין.

אולם, נוכח טענות החייב ומאחר שפסק הדין ניתן בהיעדר הגנה, רשאית הייתה הנאמנת הקודמת להציץ מאחורי פרגוד פסק הדין, תוך שימוש בהלכות אשר נקבעו בעניין זה. למצער היה על הנאמנת הקודמת לבדוק את רשימת החיובים שבפסק הדין הנ"ל.

הנאמן טען שמחדל זה תוקן בכך שלאחר מתן ההכרעה בדק הוא את טענות החייב וביקש השלמת מסמכים מהנושה.

אולם, מסמכי ההשלמה שקיבל הנאמן לא הועברו לתגובתו של החייב ולא ניתנה לו ההזדמנות להוכיח את טענתו שחלק מהחוב כלול בפסק המשקם ולכן לא צריך להיכלל במסגרת תביעת החוב בתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ