אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 55993-07-15 אבינועם נ' בנק הפועלים עכו 12713

עש"א 55993-07-15 אבינועם נ' בנק הפועלים עכו 12713

תאריך פרסום : 14/02/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום עכו
55993-07-15
09/02/2017
בפני השופטת:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
מערערת:
שרית אבינועם
משיב:
בנק הפועלים עכו 12713
החלטה

 

1.לפני בקשה על פי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א – 1981, לגריעת שלושה שיקים, שלושת השיקים הראשונים, מתוך רשימת עשרת השיקים המופיעים בהודעה על הגבלת חשבונה של המבקשת.

 

2.המבקשת מנהלת אצל המשיב חשבון עו"ש החל מיום 2.9.10 שמספרו 197007. בחשבון אושרה בתקופה הרלוונטית מסגרת אשראי של 75,000 ₪. ביום 19.5.15 צומצמה מסגרת האשראי ל- 20,000 ₪.

 

3.בין התאריכים 25.12.14 ועד ליום 12.7.15 סורבו בחשבונה של המבקשת 10 שיקים ולפיכך, ניתנה כנגדה הודעה על החלת הגבלות וזאת החל מיום 30.7.14.

 

4.למבקשת טענות כלליות שונות. אולם, תחילה יש לדון לטעמי בטענותיה הפרטניות אשר הועלו החל מסעיף 41 לבקשתה ועניינן שלושת השיקים הראשונים אשר בהודעת ההגבלה. שלושת השיקים הוצגו לפרעון בחשבונה של המבקשת ביום 29.12.14. שיק על סך 7,036 ₪, שיק על סך של 3,500 ₪ ושיק על סך של 7,221 ₪. סכומם הכולל של שלושת השיקים הינו 17,756 ₪.

 

5.המבקשת טוענת כי יום למחרת כאשר נראתה משיכת השיקים בחשבונה הפקידה שיק על סך של 15,500 ₪ על מנת לכסות את החריגה ממסגרת האשראי. אומנם המבקשת ידעה כי השיק הינו ממסר על תנאי וניתן לראות את פרעונו הסופי רק לאחר שלושה ימים, אולם בחשבונה התייחס הבנק לשיקים המופקדים כמזומן והסתמך עליהם כבר ביום ההפקדה. עוד מוספיה היא כי "בימים קודם לכן" העמיד לה הבנק על פי הצורך מסגרת אשראי נקודתית חד צדדית. לפיכך, לאור התנהלות הבנק ונסיון העבר היה לה יסוד סביר להניח כי חלה על הבנק החובה לפרוע את השיקים.

 

6.מטעם המבקשת הוגש תצהירה והיא נחקרה בחקירה נגדית. הבנק לא הגיש כל תצהיר התומך בתגובתו. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

 

7.טענותיה של המבקשת נסמכות על הוראות סעיף 10(א)(3) לחוק שיקים ללא כיסוי.

 

"10(א) לקוח מוגבל או לקוח מוגבל חמור, רשאים לבקש מבית המשפט השלום שיבטל את הבאת שיק במנים השיקים שסורבו בהתקיים אחת מאלה:

...

(3) ללקוח היה יסוד סביר להניח שהיתה חובה על הבנק לפרוע את השיק, אם בשל כך שהייתה יתרה מספק בחשבון, או שהבנק היה חייב לפרעו מכוחה סכם אתו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ