אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 55328-03-14חוף הכרמל תיירות ונופש 89 בע"מ נ' נציגות הבית

עש"א 55328-03-14חוף הכרמל תיירות ונופש 89 בע"מ נ' נציגות הבית

תאריך פרסום : 21/12/2014 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
55328-03-14
16/12/2014
בפני השופט:
יצחק כהן-חיפה

- נגד -
המערערת:
חוף הכרמל תיירות ונופש 89 בע"מ
עו"ד עדיאל עזרא
המשיבה:
נציגות הבית המשותף
עו"ד גב' קרן גולדנברג
פסק דין

 

 

1.ערעור על פסק דינה של כב' המפקחת הבכירה על רישום המקרקעין בחיפה (גב' ציפורה פיגנבוים), מתאריך 11.2.2014, בתיק מס' 262/10.

 

 

2.הבית שברח' דוד אלעזר בחיפה, הוא בית מידות גדול, המכונה "בניין אלמוג", והוא הבית מושא דיוננו. "בניין אלמוג" סמוך לבניין אחר, המכונה "בניין פנינה", בו ממוקם בית מלון הנושא את השם "לאונרדו". הבית טרם נרשם כבית משותף בפנקס הבתים המשותפים, ועל כן חלות עליו הוראות פרק ו'(1) לחוק המקרקעין, תשכ"ט - 1969, שעניינו "בתים שאינם רשומים כבתים משותפים".

 

על קצה המזלג אזכיר, כי החוק מחיל על בית שכזה את רוב הוראות החוק החלות על בית משותף שנרשם בפנקס המקרקעין, וכן מחיל החוק על בית שכזה את הוראות "התקנון המצוי" שבתוספת לחוק.

 

 

3.לפני כעשור שנים, נחלקו הצדדים "בדבר חלוקת נטל הוצאות האחזקה בבניין אלמוג". המחלוקת הועברה להכרעה בבוררות, שהתקיימה בפני כב' השופט (בדימוס) ד' קציר ז"ל. במהלך חודש נובמבר 2004 הגישו הצדדים לבורר "מסמך הסכמה לצורך סיום הבוררות", ובו הסכימו, כי בעלי דירות המגורים בבניין יישאו בתשלום בשיעור 57% מכלל הוצאות אחזקת הרכוש המשותף בבניין, והמערערת תישא בתשלום בשיעור 43% מכלל הוצאות האחזקה.

 

בתאריך 28.11.2004 נתן הבורר להסכמת הצדדים תוקף של פסק בורר. בתאריך 12.12.2010 הגישה המשיבה את פסק הבורר לאישור בית המשפט. בתאריך 18.1.2011, משלא הוגשה בקשה מטעם המערערת לביטול פסק הבורר, אישר בית המשפט את הפסק.

 

 

4.ההליך בפני כב' המפקחת הבכירה על רישום המקרקעין החל בתביעה כספית שהגישה המערערת כנגד המשיבה, בה עתרה לכך שהמשיבה תחויב להשתתף בהוצאות אחזקת הרכוש המשותף. במהלך ההליך, ועל רקע העובדה שהבית מורכב מאגפים בעלי אופי שונה, ראו באי כוח הצדדים את הבית כ"בית מורכב" לפי סעיף 59 לחוק המקרקעין. בעקבות כך שינתה התביעה את פניה, והפכה לתביעה להפרדת הניהול של הרכוש המשותף שבכל אחד מהאגפים.

 

 

5.במסגרת הדיון, שכאמור התנהל בשאלות הנוגעות להפרדת ניהול הרכוש המשותף, מינתה כב' המפקחת מומחה מטעמה, הוא מר מנחם המר. מר המר הגיש חוות דעת מפורטת, בה סקר את האגפים השונים של הבית, ופרט המלצותיו בדבר החלופות האפשריות להפרדת הניהול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ