אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 52738-10-15 משתלת למא בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט רמה 17643

עש"א 52738-10-15 משתלת למא בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט רמה 17643

תאריך פרסום : 02/11/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום עכו
52738-10-15
27/10/2016
בפני השופט:
ג'מיל נאסר-שופט בכיר

- נגד -
מערערת:
משתלת למא בע"מ
משיב:
בנק מרכנתיל דיסקונט רמה 17643
פסק - דין

 

 המדובר בערעור על פי סעיף 10 א' לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א – 1981.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות וכן בהמשך לדיון שהתקיים בפניי אתמול, נחה דעתי לדחות את הערעור.

 

בתמצית האומר אציין כי חשבונה של המערערת המנוהל אצל המשיב לא הוגבל. אמנם סורבו שיקים והמערערת מלינה על כך, אך החשבון לא הוגבל עקב סירוב השיקים הנ"ל. זאת ועוד, יש להוסיף ולציין כי בחלוף שנה ממועד סירוב השיקים (דהיינו בחודש אוגוסט האחרון) נמחקו השיקים הנ"ל ועובדת סירובם אינה מופיעה יותר בחשבון המערערת.

 

המשיב טען בפתח תשובתו כי מאחר ולא מדובר בחשבון מוגבל לא ניתן לפנות אל בית המשפט בהליך של ערעור על פי סעיף 10 א' לחוק שיקים ללא כיסוי וזאת נוכח לשונו של הסעיף הנ"ל אשר מתיר לעשות כן רק אם מדובר ב"לקוח מוגבל או לקוח מוגבל חמור". ב"כ המערערת טען כי אין כל מניעה לעשות כן ואף רצוי מבחינת מדיניות משפטית להתיר במקרים דומים הגשת הליך לבית המשפט לגריעת שיקים שסורבו ולא להמתין עד שהחשבון יוגבל. ב"כ המערערת הפנה לפסק דין שניתן בבית המשפט השלום ברמלה, מספר 40307-11-14.

 

מבלי להיכנס לעובי הקורה בכל הקשור למחלוקת שציינתי בתמצית בפסקה הקודמת, אפנה למאמרו של כב' השופט יצחק עמית "חוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א – 1981", הפרקליט מד (ג) 449, שם קובע מפורשות כי לשון החוק אינה מתירה הגשת ערעור על ידי מי שלא הוגדר לקוח מוגבל או מוגבל חמור. לכך אוסיף כי פסק הדין אליו הפנה ב"כ המערערת בבית המשפט ברמלה אינו יכול להושיע במקרה שבפנינו מאחר ומדובר בהליך של עתירה למתן סעד הצהרתי בהליך של המרצת פתיחה ולא בהליך של ערעור על פי סעיף 10 א' לחוק שיקים ללא כיסוי.

 

כאמור לעיל, השיקים עצמם נמחקו מרישומי הבנק מאחר וחלפה שנה. אינני רואה צורך להתעכב על הסיבה שבה הדיון התקיים בחלוף שנה מיום הגשת הערעור, שכן עצם נקיטת ההליך במקרה שבפנינו הייתה שגויה.

 

אשר על כן לא ניתן להעניק את הסעד למערערת במסגרת הליך של ערעור על פי סעיף 10 א' לחוק שיקים ללא כיסוי.

 

אשר על כן, אני מורה על דחיית הערעור ומחייב את המערערת לשלם למשיב הוצאות בסך 1,000 ₪. הפיקדון בתיק יועבר ישירות אל ב"כ המשיב על חשבון ההוצאות שנפסקו. היתרה תשולם תוך 30 יום.

 

המזכירות תעביר העתק מפסק הדין אל ב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ז, 27 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ