אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 5116-01-15 דכור ואח' נ' בנק ירושלים בע"מ

עש"א 5116-01-15 דכור ואח' נ' בנק ירושלים בע"מ

תאריך פרסום : 01/12/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
5116-01-15
21/10/2015
בפני השופט סגן הנשיא:
גד ארנברג

- נגד -
מערערים:
1. ג'לאל דכור
2. נבילה דכור

משיב:
בנק ירושלים בע"מ
החלטה
 

 

 

בפני ערעור על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל, אסף אבני, אשר דחה את הבקשה בטענת פרעתי שהגישו המערערים וקבע, לאחר קבלת חוו"ד מומחה, שמונה בהסכמת הצדדים והוסכם כי חוו"ד תהא מכרעת, שנותר חוב בסכום הנקוב בהחלטתו.

 

החלטת כב' רשם ההוצל"פ ניתנה לאחר שרואה החשבון שנקבע להכריע במחלוקת העביר להחלטת כב' הרשם מספר שאלות להכרעתו. למעשה בהליך זה מבקשים המערערים לתקוף את החלטת הביניים של כב' הרשם מיום 16.11.13 ב- 2 נקודות כדלקמן:

 

א. חיובים בגין הוצאות נילוות.

 

במהלך חיי התיק (מדובר בתיק הוצל"פ שנפתח לפני למעלה מ- 20 שנה ודיונים בעניינו התנהלו בכמה וכמה ערכאות עד בית המשפט העליון בבקשות ותביעות שונות), חוייב החשבון מפעם לפעם בסכומים שונים בגין הוצאות הכוללות גם הוצאות ביטוח וגם הוצאות משפטיות שונות. המערערים טענו כי על המשיבה להמציא אסמכתא לכל חיוב של הוצאות מפתיחת התיק ואילו המשיבה טענה כי טענות המערערים בענין זה מועלות לראשונה עתה, לאחר למעלה מ- 20 שנה שהתיק מתנהל, ולפיכך לא נשמרו כל האסמכתאות ויש לחשב את החוב לפי המפורט בספרי הבנק וזאת בשל הסכמת הצדדים, בהסכם ההלוואה, שספרי הבנק יהוו ראיה לסכומים המפורטים בהם.

 

המשיבה טענה עוד כי לפי הוראות בנק ישראל היא לא חייבת לשמור מסמכים מעבר ל- 7 שנים.

 

כב' הרשם קבע בהחלטתו הנ"ל כי הנטל להוראות פרעון מוטל על החייב (המערערים), נוהלי בנק ישראל מחייבים שמירת תיעוד ל- 7 שנים בלבד, המשיב הציג מסמכים, אמנם חלקיים, לענין ההוצאות לכן יש להסתמך על ספרי הבנק בענין. כב' הרשם קבע גם כי אין זה מסמכותו להכריע בטענת המערערים לענין חיובי ההוצאות הנילוות.

 

ב. תשלומים שבוצעו על ידי המערערים, לטענתם.

 

המשיבה המציאה מסמך שכותרתו תנועה כספית במסמך זה מופיעים תאריכים שונים בין 14.4.98 ועד 1.3.93 ולצידם סכומי כסף שונים. המערערים טוענים שמדובר, לפי לשונו של המסמך, בתשלומים שהם ביצעו ואילו המשיב טוען שמדובר בחיובי הוצאות משפטיות שבהם יש לחייב את המערערים.

 

המערערים טוענים כי לא יתכן שמדובר בהוצאות, שכן, בנוסף לסכומים אילו יש סכומי הוצאות נוספים שנכללו בתחשיבי המומחה מטעם המשיב בתוך המועדים הללו והם אינם נכללים באישור האמור. בנוסף לאמור, באישור עצמו יש סיכום של כל הסכומים המופיעים בו (שכוללים גם תקופות אחרות) והסך הכולל בהם הוא 85,883.93 ₪ שכוללים גם את הסכומים המפורטים בין התאריכים 1.4.98 עד 1.3.99. אילו היה מדובר בסכומים שהם הוצאות, לא היה צריך לצרף אותם לסכום התשלומים שביצעו המערערים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ