אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 50436-08-16 זמיר נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

עש"א 50436-08-16 זמיר נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

תאריך פרסום : 06/09/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום פתח תקווה
50436-08-16
31/08/2016
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
המערער:
גדי זמיר
המשיב:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
פסק דין

לפני ערעור על החלטת כב' הרשמת מיטל דלל-איינשטיין מיום 15/8/16, בתיק הוצל"פ מס': 1701366062, במסגרתה הורתה על ביטול הגבלת היציאה מן הארץ שהוטלה על המערער, או צו עיכוב היציאה כנגדו, בכפוף למילוי תנאים, כמפורט בהחלטה ובכתב הערעור (להלן: "ההחלטה").

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי כי החלטת כב' הרשמת יסודית, מפורטת ומנומקת היטב, וכי, בנסיבות העניין, דין הערעור להידחות, בכפוף להקלה מסוימת, ואף זאת לפנים משורת הדין, כמפורט להלן.

ברקע- פסק דין מיום 18/11/1997, שניתן כנגד המערער, בגין חוב כספי לבנק המשיב (להלן: "החוב", "פסק הדין"), בעקבותיו, נפתח תיק ההוצל"פ בשנת 1997. מהמצוי בפני, עולה כי המערער אינו מתכחש לעצם קיומו של החוב ואופן היווצרו. כב' הרשמת קבעה, בין היתר, כי החוב נוצר לפני עזיבתו של המערער את הארץ וכי המערער, שיש לו אזרחות אמריקאית וישראלית, הינו כיום ומזה שנים- 'תושב חוץ' שמרכז חייו בארה"ב, כי הוא הוכרז פושט רגל בארה"ב, וכי לא הוכח שיש לו נכסים בארץ ובחו"ל. קביעותיה מתיישבות היטב עם המצוי בפני ואף דומה שאין חולק עליהן.

בנוסף, קבעה כב' הרשמת כי ההמצאות שבוצעו לידי המערער בקשר עם תיק ההוצל"פ בסמוך לאחר שהתיק נפתח אינן כדין, וכי יש לעדכן את מועד המסירה בתיק ההוצל"פ ליום 3/7/16, מועד בו ידע עליו החייב פוזיטיבית. כפועל יוצא מכך, עודכן סכום החוב בתיק ההוצל"פ.

בנסיבות העניין, שוכנעתי כי צדקה כב' הרשמת כאשר קבעה שיש לבחון את הבקשה להסרת הגבלת היציאה מהארץ שהושתה על המערער, מכוח ועל פי סעיף 14 לחוק ההוצל"פ וכן כי התנאים הקבועים בסעיף החוק הנ"ל, מתקיימים בענייננו: המערער טוען שאין ברשותו משאבים כספיים בארץ ובחו"ל, שאין לו כרגע מקום עבודה ומגורים בארה"ב שם הוכרז כפושט רגל וכי הוא עתיד להיתמך ברשויות הרווחה, לאחר שיחזור. מהצהרות המערער, במסגרת הדיון בפני כב' הרשמת ובפני, ומכלל הנתונים, אכן עולה חשש ממשי שאם יצא מהארץ, חובו למשיב לא ישולם, ובכך יסוכל ביצוע פסק הדין.

כב' הרשמת התחשבה בעובדת היותו של המערער 'תושב חוץ' ונתנה לכך את המשקל הראוי לצורך הכרעתה, תוך התייחסות לפסיקה הרלבנטית. בהקשר זה, שוכנעתי כי נעשה איזון ראוי בין זכות המערער לחופש תנועה וחזרה למקום מרכז חייו- מחד גיסא, ובין זכות הקניין של המשיב, בעל החוב לקבל את כספו- מאידך גיסא. עוד שוכנעתי, כי עניינו של המערער, שכאמור חובו נוצר לפני שעזב את הארץ ובזמן שהיה אזרח, שמרכז חייו בישראל, ועזיבתו נעשתה כשהוא מודע לקיומו, נופל בגדר המקרים החריגים שבהם יש מקום להורות על צו עיכוב יציאה מן הארץ כלפי תושב חוץ.

יחד עם זאת, לאחר ששבתי ושקלתי את התנאים לביטול עיכוב היציאה מן הארץ כפי שנקבעו ע"י כב' הרשמת, מצאתי שהגם שמדובר בתנאים סבירים ומידתיים, ניתן להקל בהם, לפנים משורת הדין, ולא משום שנפלה שגגה בהחלטה, שכן לא כך מצאתי. בשים לב לכל אשר בפני, ובהתחשב בכך שמדובר בתושב חוץ, ולמרות שנמסר במהלך הדיון בפני שיש לו משפחה בארץ, אני סבורה שבמקום העמדת שני ערבים, כאמור בסעיף 3 לפרק התנאים (בעמ' 6 להחלטה נשוא ערעור זה), ניתן להסתפק בערב אחד.

בשולי הדברים, ראיתי לציין, כי לאחר עדכון מועד ההמצאה של האזהרות בתיק ההוצל"פ לידי המערער (החייב), קטן סכום החוב שעמד אז על למעלה מ- 2 מליון שקל, באופן משמעותי ביותר, כך ששוויו להיום, הינו כ-220,000 ₪ (מעוגל), על פי חישובי הצמדה וריבית חוקית רגילים, ובהתעלם מריבית הוצל"פ ממועד האזהרה המתוקן. עוד אציין, כי בפתח הדיון בפני נעשה, בהסכמת הצדדים וכמפורט בפרוטוקול הדיון, ניסיון לצמצם את המחלוקת העיקרית ולגבש פתרון לסילוק החוב כלפי הבנק- המשיב, ואפילו בסכום נמוך באופן משמעותי ביותר ביחס לגובה החוב העדכני, בדרכים שונות, ועל יסוד פרטים שנמסרו ע"י הצדדים, אגב ההידברות, אך הניסיון לא נשא פרי.

סוף דבר:

החלטת כב' הרשמת מיום 15/8/16 תעמוד בעינה, ובכלל זה, אישור ביטול עיכוב היציאה מן הארץ/הגבלת היציאה מן הארץ בכפוף למילוי התנאים כפי שנקבעו על ידה, למעט התנאי מס' 3 שעניינו העמדת ערבים, כאשר- אני קובעת, שניתן להסתפק בהעמדת ערב אחד, המשתכר לפחות סך של 7,500 ₪ נטו. על יתר התנאים שנקבעו יעמדו בעינם.

בנסיבות העניין, ולפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ