אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 49490-05-14 שטראוס גרופ בע"מ נ' תגר

עש"א 49490-05-14 שטראוס גרופ בע"מ נ' תגר

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום נתניה
49490-05-14
30/11/2014
בפני השופטת:
גלית ציגלר

- נגד -
המערערת:
שטראוס גרופ בע"מ
עו"ד מנור
המשיב:
בנימין תגר
עו"ד רזיאל
פסק דין

הרקע העובדתי

1.בפני ערעור על החלטת כב' הרשמת אפרת אידר ינון מיום 13.5.14, אשר קיבלה בקשה בטענת פרעתי שהגיש המשיב, הורתה על סגירת תיק ההוצל"פ כנגדו והשבת כספים שנגבו ביתר במסגרת ההליכים שננקטו בתיק.

2.הליכי ההוצל"פ כנגד המשיב החלו לפני שנים רבות, ובמהלך התקופה הגיעו הצדדים לידי הסכם על סילוק חובו של המשיב למערערת, תוך קביעת סנקציות במקרה בו ההסכם יופר או שהחוב לא יפרע במלואו (להלן: "הסכם הפשרה").

מסתבר, כי אחד השיקים שנתן המשיב למערערת לא היה חתום על ידו ולא ניתן היה לפרעו, ופניות המערערת אליו (באמצעות באת כוחו) לא הועילו. בנסיבות אלו, בשנת 2001 החלה המערערת שוב בהליכי הוצל"פ כנגד המשיב, ולאחר מספר פעולות שננקטו הגיש המשיב את הבקשה בטענת פרעתי, והעלה טענות שונות אשר לדבריו מוכיחות כי החוב למערערת נפרע במלואו. לחילופין טען המשיב, כי המערערת פעלה בחוסר תום לב, בכך שחידשה את הליכי ההוצל"פ כנגדו ונמנעה ממימוש ערבות בנקאית על סך 25,000 דולר, שניתנה לה להבטחת פרעון השיקים, ולפיכך ביקש להורות על סגירת תיק ההוצל"פ וחיוב המערערת בהוצאות.

מנגד הדגישה המערערת, כי המשיב לא פרע את חובו והפר את הסכם הפשרה, והצביעה על כך שטענות המשיב סותרות זו את זו, שכן מצד אחד הוא טוען שהחוב נפרע, ואילו מאידך טוען כי המערערת פעלה בחוסר תום לב כשלא מימשה את הערבות הבנקאית לפרעון החוב. המערערת הוסיפה שהערבות לא היתה בתוקף במועד בו היה השיק אמור להפרע, ובנסיבות אלה ביקשה לדחות את טענת ה"פרעתי".

החלטת רשמת ההוצאה לפועל

3.בפני רשמת ההוצאה לפועל התקיים דיון בו נשמעו ראיות, והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב, ולאחר שכל אלו נבחנו קבעה כב' הרשמת כי המשיב לא הוכיח את פרעון החוב, והלכה למעשה הפר את הסכם הפשרה, באופן שאפשר למערערת לפעול לחידוש הליכי ההוצל"פ כנגדו במטרה לגבות את מלוא החוב. וכך נקבע:

"לא זו בלבד שהנחותיו של החייב נסתרו, החייב בעצמו (ולמעשה גם באמצעות בא כחו) מודה שאינו יודע אם וכיצד פרע את החוב... החייב מדגיש את האמצעים שסיפק לקיום ההסדר, אך אינו מוכיח שאמצעים אלה אכן הביאו לפרעון החוב... והדברים מתמיהים. ראשית, אם מודה החייב שחיכה למימוש הערבות (אשר כזכור אין מחלוקת כי לא מומשה), הרי הוא מודה למעשה כי לא פרע את החוב. שנית, לא ברור מדוע במקום לפרוע את השיק ולהישאר בגדרי ס' 2 להסדר הפשרה, העדיף החייב לשבת ולחכות עד שתמומש הערבות ולמעשה להיכנס לגדרי ס' 7 להסדר, סעיף אשר משמעותו היא כי ההסדר הופר וכי מלבד מימוש הערבות ניתן גם לנקוט בהליכים לגביית מלוא החוב בתיק ההוצל"פ לאחר הפחתה של התשלומים שבוצעו.

דברים אלו, לדידי, אינם סבירים ואינם מעידים על התנהלות סבירה של צד להסדר פשרה...

מכל האמור לעיל יש להסיק הלכה למעשה, כי החייב הפר את הסדר הפשרה וכי בהתאם לס' 7 להסכם עומדת לזוכה הזכות להעמיד את מלוא החוב בתיק ההוצאה לפועל לפרעון (בניכוי התשלומים שבוצעו כבר לפי ההסכם)".

4.לאחר קביעה זו כי המשיב לא התנהל בצורה סבירה, וכי הפר את הסכם הפשרה ולא פרע את חובו, התייחסה כב' הרשמת לערבות הבנקאית שמסר המשיב למערערת במסגרת הסכם הפשרה, וקבעה כי המערערת לא פעלה כדי לקבל המגיע לה על פי ערבות זאת, ואילו היו ננקטות על ידה פעולות פשוטות למימוש הערבות, ניתן היה לסלק את מלוא חובו של המשיב, ואפילו את מלוא החוב שנצבר באותה עת בתיק ההוצל"פ.

אמנם המערערת טענה כי לא היה ביכולתה להקטין את הנזק בשל התרשלות של גורם אחר – בא כוחה, ובשל העובדה כי הערבות הייתה קצובה בזמן, ומשחלף המועד לא ניתן היה עוד לפעול למימושה, אך כב' הרשמת קבעה כי המערערת ביודעין לא הגישה את הערבות לביצוע, ובכך פעלה שלא בתום לב ובניגוד לחובת הקטנת הנזק המוטלת עליה מכוח סעיף 14 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), והגיעה למסקנה כי יש להפחית את סכום הערבות מגובה החוב בתיק ההוצאה לפועל:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ