אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 49442-01-16 שיבר נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

עש"א 49442-01-16 שיבר נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
49442-01-16
23/03/2016
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
מערערים:
משה חי שיבר
משיבים:
1. כונס נכסים רשמי תל אביב
2. אורן הראל
3. עירית תל אביב
4. אבי נימצוביץ

החלטה

  1. מונחת בפניי בקשה לפטור מאגרה לפי בקשת המבקש בהתאם לתקנה 14 לתקנות בית המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: התקנות).

  2. המבקש פתח בשני הליכים בהם הוא מבקש לערער על הכרעת המנהל המיוחד בנוגע לתביעות חוב שהוגשו נגדו. ערעור ראשון מופנה להחלטת המנהל המיוחד בתיק פש"ר 1723/09 בה אושרה תביעת חוב מטעם עיריית תל-אביב, ערעור זה נדון במסגרת עש"א 49442-01-16 (להלן: החוב לעירייה). ערעור שני מופנה להחלטת המנהל המיוחד במסגרת אותו תיק פש"ר בה אושרה תביעת חוב מטעם בנק לאומי לישראל בע"מ, ערעור זה נדון במסגרת עש"א 49387-01-16 (להלן: החוב לבנק). במסגרת שני הליכי הערעור הוגשו בקשות לפטור מאגרה, מדובר בבקשות זהות בבחינת הטענות העולות וכן בבחינת המסמכים המצורפים להן.

  3. המבקש, פונה לבית המשפט להורות על פטור מתשלום אגרה במסגרת ערעור על תביעת החוב לעירייה וכן במסגרת ערעור על תביעת החוב לבנק. המבקש יליד שנת 1940 טוען לנכות בשיעור 94% ולבעיות רפואיות רבות המגובות באסמכתאות מגורמים רפואיים שונים ובאישור המל"ל. נוסף על כך, טוען המבקש למצב כלכלי קשה המונע ממנו את האפשרות לשלם את הוצאות ההליך וביניהן אגרה, לתמיכת טענה זו מציג המבקש את אישורי המל"ל על זכאותו לקצבה וכן את התנועות בחשבונות הבנק שלו ושל רעייתו בשלושת החודשים הקודמים להגשת הבקשה.

  4. המנהל המיוחד הגיש תגובה זהה בשני ההליכים לבקשה ובה הוא מבקש לדחותה וזאת משני טעמים. ראשית, המנהל המיוחד טוען שהמבקש לא דיווח על בית המצוי בבעלותו ששווי נע בין 2.4 מיליון ₪ ל-2 מיליון ₪ במימוש מהיר וזאת בהתאם לשומה שנערכה בשנת 2013. שנית, טוען המנהל המיוחד כי המבקש הסתיר את ההחלטה עליה הוא מבקש לערער וזאת מן הטעם שהמועד להגשת ערעור עבר ללא שהוגשה בקשה למתן אורכה.

  5. משיבים 3 ו-4 בתביעת החוב לבנק הגישו גם הם תגובה לבקשת הפטור וביקשו לדחותה. לטענתם, לא עמד המבקש בנטל המוטל עליו להוכיח שהוא נעדר יכולת כלכלית לשאת בהוצאות ההליך. המשיבים מציגים שומת מקרקעין מיום 24.9.2015 לפיה שווי הנכס שבבעלות המבקש עומד על למעלה מ-2 מיליון ₪. המשיבים מצביעים על כך שלא די בכך שהמבקש לא עשה מאמצים לגייס את כספי האגרה אלא שהוא מיוצג בידי עורך-דין וזאת מבלי להסביר את אופן מימון שירותיו. לעניין סיכוי הערעור טוענים המשיבים כי הם קלושים נוכח העובדה שהמועד להגשתו עבר.

  6. בתביעת החוב לבנק הודיע הבנק כי הוא מצטרף לעמדת המנהל המיוחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ