אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 46559-09-16 שני ואח' נ' בנק המזרחי טפחות בעמ

עש"א 46559-09-16 שני ואח' נ' בנק המזרחי טפחות בעמ

תאריך פרסום : 15/01/2017 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
46559-09-16
11/01/2017
בפני השופט:
גד ארנברג-סגן הנשיא

- נגד -
מערערים:
1. אליהו שני
2. שרה שני

משיב:
בנק המזרחי טפחות בע"מ
פסק דין

בבית המשפט המחוזי. כל שיש בהחלטת הרשם הוא קביעה כי בשלב זה, כאשר התיק מתנהל כבר שנים כה רבות בהם נדחו כמה בקשות בטענות פרעתי וכאשר מתנהל דיון בביהמ"ש המחוזי, שנמצא כבר בשלב הסיכומים, לגבי עצם קיום החוב וגובהו, אין מקום להורות על סגירת תיק ההוצל"פ.

 נראה איפוא כי מאותה סיבה שביהמ"ש העליון החליט שלא להתערב בהחלטת הביניים של בית המשפט המחוזי שקבעה כי התיק ימשיך להתברר בפניו, יש להחליט גם שלא להתערב בהחלטת כב' הרשם שהורה שעד מתן החלטה בתיק ביהמ"ש המחוזי לא יסגר התיק, אך ההליכים בו ימשיכו להיות מעוכבים. בית המשפט בברע"א 4999/14 קבע כך:

 

"בית משפט זה עמד לא אחת על ההלכה לפיה בית משפט של ערעור יטה שלא להתערב בהחלטות דיוניות אשר משמעותן המעשית היא המשך בירור ההלי לגופו"

 

 

ובהמשך

 

"עוד נפסק כי השימוש באמצעי של סילוק תובענה על הסף מבלי לבררה לגופה ייעשה במקרים חריגים בלבד".

 

גם בנדון דנן בקשת המערערים הינה למעשה מעין בקשה לסילוק על הסף כאשר ביהמ"ש המחוזי עדיין דן בתוקף המשכון ובגובה החוב בו, וכאשר אין עדיין קביעה, לכאן או לכאן, האם החוב נקצב , אם לאו ומה גובה החוב ככל שזה קיים. החלטת הרשם מאפשרת סיום הבירור בבית המשפט המחוזי, שכאמור הענין בו מצוי כבר ממילא לקראת סיום – בשלב הסיכומים.

 

עוד יש לציין כי אילו סבר ביהמ"ש המחוזי שמדובר בחוב שאינו קצוב ולפיכך יש להורות על סגירת תיק ההוצל"פ, היה מורה כן. בפועל ביהמ"ש המחוזי הורה על עיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ ולא על סגירתו ככל הנראה משום שגם הוא סבר שאין עדיין הכרעה בשאלה האם התיק מתנהל על חוב קצוב אם לאו.

 

החלטת כב' הרשם הינה איפוא מעין החלטת ביניים המאפשרת את המשך הדיון בשאלת תחולת המשכון והיקף החוב שהוא בה להבטיח ומשכך אין מקום להתערב בה. מה עוד שכאמור, ממוש המשכון ממילא מעוכב שכן ההליכים בתיק מעוכבים מכח החלטת בית המשפט.

 

התוצאה היא איפוא שהערעור נדחה ובנסיבות הענין לא מצאתי שיש מקום לתת צו לענין ההוצאות , לפיכך הערובה שהפקידו המערערים תוחזר להם.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ