אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורדובה ואח' נ' בנק אוצר החייל בע"מ

קורדובה ואח' נ' בנק אוצר החייל בע"מ

תאריך פרסום : 28/05/2018 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום קריות
45361-11-17
21/05/2018
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
מערערים:
1. זוהר קורדובה
2. אביאלי קורדובה

משיב:
בנק אוצר החייל בע"מ
פסק דין
 

 

 

ערעור לפי חוק שיקים ללא כיסוי, תשמ"א-1981 (להלן – חוק שיקים ללא כיסוי).

 

הערעור והעובדות הרלוונטיות

 

1.המערערים הם זוג נשוי המנהלים חשבון פרטי אצל המשיב (להלן – הבנק). המערערת מנהלת עסק עצמאי ובעבר הוגבל חשבונה שנוהל בבנק אחר. במהלך שנת 2017 החזיר המשיב עשרה שיקים בנימוק א.כ.מ. השיק הראשון הוא מיום 30.4.17 ולאחריו חזרו תשעה שיקים נוספים בחודשים ספטמבר-אוקטובר 2017. הערעור מכוון כנגד שבעה שיקים בלבד מתוך התשעה האחרונים.

 

2.בפי המערערים שתי טענות, המופנות כל אחת כלפי קבוצות שיקים אחרת. הראשונה עוסקת בחמישה שיקים והשנייה בשניים מאוחרים יותר בזמן. אסקור להלן בקצרה את הטענות, תוך שהפרטים המדויקים יובאו, במידת הצורך, בעת הדיון בטענות גופן.

 

3.במהלך חודש 8/17 פנתה נציגת הבנק, הגב' קרן אדרי (להלן – קרן) למערערים והציעה להם לקבל הלוואה בסך 40,000 ₪ בריבית נמוכה, בהתאם לזכויותיו של המערער כאיש קבע בצה"ל. מטרת ההלוואה הייתה להסדיר את פעילות החשבון, שכן בשלב זה חשבונם של המערערים היה ביתרת חובה הנושקת לגבול מסגרת האשראי – 28,000 ₪. בשל כך שחשבונה של המערערת בבנק אחר היה מוגבל אותה שעה עד יום 3.10.17 הבהירה קרן כי ניתן יהיה לקבל את ההלוואה רק לאחר סיום ההגבלה. שיחה זו התקיימה ביום 30.8.17. יצוין עוד כי בין 28.8.17 ליום 5.9.17 הועמדה למערערים מסגרת אשראי זמנית נוספת של 6,000 ₪ על מנת ששיקים שמשכו יכובדו.

 

4.בין המועדים 26.9.17 ועד 4.10.17 החזיר הבנק חמישה שיקים בשל היעדר כיסוי מספיק. המערערים טוענים כי הסתמכו על הבטחתה של קרן והאמינו שהבנק יכבד שיקים אלו. המערערים טוענים כי הדבר נכון במיוחד ביחס לשני השיקים מיום 4.10.17 (ערך – 3.10.17) אשר לא כובדו הגם שהיה זה לאחר יום 3.10.17 – המועד בו הובטח שההלוואה תועמד לרשותם. המערערים טוענים כי לאחר ששיקים אלו חזרו התקשרו לקרן אשר הסבירה להם שאישור ההלוואה יארך זמן מה, אך ביום 20.10.17 הודיעה להם שהלוואה לא אושרה בשל שיקים שחזרו .

 

5.לאחר שחזרו שני שיקים ביום 17.10.17 (לגביהם אין טענה לגריעה מהמניין) שוחחה המערערת עם קרן, במטרה למצוא פתרון לכיבוד שני שיקים שאמורים היו להיות מוצגים בחשבון בסוף חודש 10/17. לטענת המערערת סוכם עם קרן שתבוצע הגדלת מסגרת האשראי על בסיס התחייבות לפירעון תכנית חיסכון. המערערת טוענת כי ביום 27.10.17 העבירה בקשה לשחרור התכנית והאמינה כי לאור כך יכובדו שני השיקים שהוצגו בחשבון בימים 26.10.17 ו-27.10.17.

 

6.המשיב טוען כי אין בסיס לקבלת הערעור ומבקש לדחותו. המשיב מדגיש שאין חולק כי לא היה כיסוי מספיק בחשבון בעת הצגת כל השיקים מושא הערעור. ביחס לטענה בדבר הבטחת ההלוואה בסך 40,000 ₪ להסדרת פעילות החשבון (העוסקת בחמשת השיקים הראשונים כרונולוגית) מודה הבנק כי קרן פנתה למערערים בהצעה לבחון הלוואה בסך 40,000 ₪ להסדרת פעילות החשבון, אך מדגיש כי הובהר להם שלא ניתן יהיה לקבלה בפועל אלא לאחר סיום ההגבלה בחשבון האחרון (ביום 3.10.07), מועד בו תבחן האפשרות להעמיד לרשותם הלוואה. בעניין זה מודגש כי לא סוכם שבמועד זה תועמד לרשותם ההלוואה, אלא רק שהאפשרות לעשות כן תבחן. לאור כך, טוען המשיב שלמערערים לא היה יסוד סביר להניח ששיקים אלו (מיום 17.9.17- 2.10.17) יכובדו.

 

7.ביחס לטענה כי המערערים הסתמכו על הסיכום לפיו בתמורה לשחרור תכנית חיסכון, תועמד לרשותם מסגרת אשראי זמנית עד לפירעונה בפועל, טוען המשיב כי הובהר למערערת כי רק לאחר שתשלח בקשה לשחרור התכנית ניתן יהיה לבחון את האפשרות שכנגד כך יאשר הבנק הגדלה זמנית של מסגרת האשראי בחשבון. בעניין זה נטען כי המערערת שלחה פקס ובו בקשה לפירעון התכנית רק ביום שישי ה- 27.10.17 והוא הגיע לאחר סגירת הסניף ולכן לא נידונה במועד זה האפשרות להעמיד אשראי זמני כנגד התכנית. בנתונים אלו, טוען המשיב, הוחזר ביום 26.10.17 שיק ע"ס 5,134 ₪ וביום 29.10.17 שיק נוסף ע"ס 5,300 ₪ (מועד פירעון 27.10.17). המשיב טוען כי למערערים לא היה יסוד סביר להניח שהמשיב יכבד שיקים אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ