אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 44603-02-16 זוארז נ' עיריית תל-אביב-יפו

עש"א 44603-02-16 זוארז נ' עיריית תל-אביב-יפו

תאריך פרסום : 01/06/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44603-02-16
05/05/2016
בפני השופט העמית:
משה סובל

- נגד -
המערער:
משה זוארז
עו"ד אשר נחתומי
המשיבה:
עיריית תל-אביב-יפו
עו"ד אשקר מאהר
פסק דין
 

 

 

1.ערעורו של המערער, החייב בתיקי הוצל"פ 01-75292-91-2, מיום 18.11.91 (להלן: "תיק 1") ומס' 01-08202-92-0, מיום 30.1.92 (להלן: "תיק 2"), על החלטתה של כב' רשמת ההוצל"פ קרן פרג'ון-זיטמן, שנתנה ביום 31.1.16, לפיה נדחות חלק מטענותיו של המערער בבקשה בטענת "פרעתי", בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל.

בהתאם להחלטתי מיום 17.3.16 הגישו ב"כ הצדדים עיקרי טיעון מפורטים בצירוף נספחים.

המערער ביקש לעכב הליכי ההוצל"פ עד להכרעה בערעור וציין כי בתיקי ההוצל"פ מופקד סכום של כ-146,811 ₪, העולה על החוב בתיקים, לאחר החלטת הרשמת, וכי סכום הפיקדון של 5,000 ₪ שהורתי בתיק, יופקד מכספים אלו.

המשיבה לא התנגדה לבקשה ואף לא לעיכוב הליכים וציינה כי טרם בדקה את נכונות שערוך החוב, בהתאם להחלטת הרשמת (ביטול חיובי ריבית), בפועל מסתבר כי בתיק הופקד סך של 10,000 ₪.

 

2.בתיק הוצל"פ 1 הוגשו לביצוע 7 שיקים ע"ס כולל של 9,300 ₪ שזמני פרעונם מינואר 1991 עד יולי 1991.

בתיק הוצל"פ 2 שכאמור נפתח בשנת 1992 הוגש לביצוע שיק ע"ס 1,500 ₪.

המשיבה לא נקטה הליכים בתיק 1 משנת 1997 עד שנסגר מחמת חוסר מעש בתאריך 18.1.13 והוחייה לבקשת המשיבה במרץ 2014.

בתיק 2 לא ננקטו הליכים משנת 2000 ועד לשנת 2011 שאז נסגר התיק מחמת חוסר מעש ונפתח לבקשת המשיבה במרץ 2014.

 

 

 

3.בעקבות הטלת עיקול על נכסי המערער, הגיש המערער עתירה מנהלית, עת"מ 1550/07 להפחתת חוב הארנונה ובין היתר טען כי החלק מהתקופה הוכרז הנכס כאינו ראוי לשימוש עקב שריפה ולכן אין לחייבו בארנונה לתקופה האמורה.

במסגרת העתירה הגיעו הצדדים ביום 14.5.07 להסכם בו נאמר כי חיובי הארנונה מתייחסים לתקופה שמשנת 1993 ועד לשנת 1996 ותשלום הסך של 5,000 ₪ יהווה "חיסול מלא סופי ומוחלט של חובות העותר בארנונה המתייחסים לשנים 1993 ועד לשנת 1996 (כולל).

אין מחלוקת כי סכום הפשרה שולם.

 

4.מאוחר יותר בשנת 2012 ביקש המערער למכור את הנכס ופנה למשיבה לקבלת אישור הנדרש לרשם המקרקעין ונדחה בשל החוב עפ"י שני תיקי ההוצל"פ הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ