אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 38768-08-15 Genentech,Inc. ואח' נ' מדינת ישראל-רשות הפטנטים

עש"א 38768-08-15 Genentech,Inc. ואח' נ' מדינת ישראל-רשות הפטנטים

תאריך פרסום : 31/10/2016 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
38768-08-15
25/10/2016
בפני השופטת:
יהודית שיצר

- נגד -
המערערות:
1. Genentech
2. Curis

עו"ד ערן ברקת
עו"ד חן בן דורי-אלקן
המשיבה:
מדינת ישראל – רשות הפטנטים
עו"ד גינת אריאל קצ'קו
פסק דין

 

 

  1. ערעור על החלטת רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר (כב' הרשם אסא קלינג, להלן: "הרשם"), בבקשה לצו הארכה לפטנט מס' 181673 (השגה לפי סעיף 161 לחוק) מיום 28.6.2015 (להלן: "ההחלטה") בה דחה הרשם את השגת המערערות על דחיית בקשתן להארכת תוקף הפטנט שבבעלותן.

     

     

    עיקרי העובדות

     

  2. ביום 2.9.2005 הגישו המבקשות בקשה לרישום פטנט בישראל על תרכובות פירידילים מעכבים איתות במסלול hedgehog, תכשירים רוקחיים המכילים אותם, תהליך להכנתם ושימוש בהן להכנת תרופה לטיפול בסוג הנפוץ ביותר של סרטן העור, פטנט מס' 181673 (להלן: "הפטנט").

     

     

    הפטנט ניתן בישראל ביום 1.5.2014 . הפטנט בישראל אמור לפקוע בהתאם לחוק הפטנטים תשכ"ז-1967 (להלן "החוק") כעבור 20 שנה, ביום 2.9.2025.

     

    ביום 24.4.2014 הגישו המערערות לרשם בקשה להארכת תוקף הפטנט, לגבי התכשיר הרפואי ERIVEDGE ובו החומר הפעיל VISMODEGIB, שאושר לשיווק ונרשם בפנקס התרופות הישראלי ביום 6.2.2013 . התכשיר הרפואי אושר ע"י ה- FDA ביום 30.1.2012 , וע"י סוכנות התרופות האירופאית ביום 12.7.2013 . גם בארה"ב ובאירופה הפטנט היה אמור לפקוע כעבור 20 שנה, כמו בישראל. אולם, בארה"ב ניתנה הארכה מסוג PTA של 1,166 ימים, שמהותה תבואר להלן, ובאירופה ניתנה הארכה מסוג PTE של 1,000 ימים, שמהותה תבואר להלן.

     

    ביום 17.2.2015 דחה בוחן הפטנטים בישראל את בקשת ההארכה של המערערות מאחר שלא מולא התנאי הקבוע בסע' 64ד(5) לחוק, לפיו נדרש קיומו של צו הארכה בארה"ב מסוג PTE.

     

    ביום 23.2.2015 הגישו המערערות השגה על החלטת הבוחן, אשר נדחתה ע"י הרשם בהחלטתו מיום 28.6.2015. מכאן הערעור שלפנינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ