אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 37848-09-14 א' נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ . ואח'

עש"א 37848-09-14 א' נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ . ואח'

תאריך פרסום : 01/05/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום ירושלים
37848-09-14
26/01/2015
בפני השופט, סגן הנשיאה:
גד ארנברג

- נגד -
מערער:
א. א. ת
משיבים:
1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
2. פלאפון תקשורת בעמ
3. עירית ירושלים
4. חברת הגיחון בע"מ
5. מירס תקשורת בע"מ
6. רשות השידור/המשרד הראשי

החלטה
 

 

בפני ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ זאב גבאי אשר איחד את תיקיו של המערער וקבע כי החוב בתיק האיחוד ישולם בתשלומים של 1,500 ₪ לחודש.

 

החייב מערער על גובה התשלום שנקבע לו. לטענתו הוא יכול לשלם רק 150 ₪ לחודש וזאת בשל כך שהוא נשוי + 5 ילדים, אשתו לא עובדת והוא עצמו משתכר מעבודות מזדמנות ושכרו 2,800 ₪ בלבד. לדבריו, אין מקום לקביעת כב' הרשם לפיה אשתו לא מנצלת את פוטנציאל ההשתכרות, שכן, אם אשתו תצא לעבודה יהיה צורך במטפלת לילדים, ולפחות לילד בן השנתיים, כך ששכרה יצא בהפסדה. המערער מלין גם על כך שכב' הרשם הסתמך על רכב שבבעלות המערער אך לא הצהיר עליו בטפסים שמסר להוכחת יכולתו, ואולם, לטענתו, הוא כן מסר על קיומו של הרכב. המערער טען עוד כי כב' הרשם לא קיבל את הטענה שקצבת הילדים מקוזזת בגין חוב לביטוח לאומי ואולם קיזוז זה עולה מתוך המסמכים שהוא הגיש, לכן אין מקום להתחשב בקצבה זו בחישוב יכולתו. המערער טוען עוד כי החלטת כב' הרשם נסמכה גם על משכנתה שהוא משלם כאשר מנגד הוא טוען שאין לו נכס מקרקעין ואולם כב' הרשם שגה בכך שכן המשכנתא הינה למעשה משכון על הרכב. המערער טוען עוד כי החלטת כב' הרשם נסמכה גם על כך שהוא מיוצג על ידי עו"ד פרטי ואולם לא אמורה להיות לכך השפעה מה עוד שההסכם בין המערער לב"כ לא ידוע לכב' הרשם ובפועל בא כוח המערער אינו מקבל שכר על הייצוג. המערער טוען כי הוא ללא השכלה ולא יכול להשתכר מעבר לסכומי השתכרותו כיום לכן לא היה מקום לקביעת התשלום של 1,500 ₪ שהוא לא יוכל לעמוד בו.

 

הוריתי למערער להעביר את הערעור לכל הזוכים בתיקיו, שכן, להחלטה בו יכולה להיות השפעה על כל הזוכים, וכך נעשה. בפועל הגיב רק הזוכה בנק דיסקונט שטען שאין להתערב בהחלטת כב' הרשם הן בשל כך שהנטייה היא שלא להתערב בהחלטות של רשמי ההוצל"פ בכל הקשור לצווי חיוב בתשלומים והן משום שההחלטה מאזנת נכון בין זכויותיהם של הנושים השונים ובין זכויות המערער כאשר מובאות בחשבון העובדות שהובאו בפני כב' הרשם ובין היתר העדר מיצוי יכולת של המערער ורעייתו ויתר הפרטים והעובדות שהובאו בפני הרשם.

 

הצדדים הסכימו שתינתן החלטה ללא צורך בדיון ולאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי אין מקום להתערבות בהחלטת כב' הרשם, מהנימוקים הבאים:

 

א. כאשר חייב בהוצל"פ מבקש לערער על החלטה בענין גובה צו החיוב בתשלומים שהוטל עליו, עליו להגיש בר"ע ולא ערעור. בנדון דנן הוגש ערעור מבלי שהתבקשה רשות להגשתו.

ב. על פי הוראות חוק ההוצל"פ והתקנות, על המגיש ערעור או בר"ע על החלטת רשם ההוצל"פ לצרף תצהיר על העובדות הנטענות. הערעור שבפני הוגש ללא תצהיר.

 

ג. הלכה ידועה היא שהתערבות בהחלטות רשמי ההוצל"פ, כאשר ההתערבות מתבקשת לענין החלטה על צו חיוב בתשלומים, תיעשה במשורה ורק במקרים נדירים בהם ההחלטה לא יכולה לעמוד על פניה. בנדון דנן, מדובר במערער שמחזיק רכב שההוצאות עליו בוודאי עולות על סכום צו החיוב בתשלומים בו חוייב או לפחות מגיעות לסכום דומה לזה שחויב בו. כידוע החזקת רכב גוררת בהכרח הוצאות בגין ביטוח, לפחות ביטוח חובה, הוצאות רישוי, הוצאות דלק וכאשר מדובר ברכב כמו של התובע גם הוצאות החזקה שוטפות. כמו כן המערער בעצמו בערעור כותב שתשלום המשכנתא המנוכה ממנו הוא עבור הרכב. כך שברור שרק על הרכב, שהוא לא מצרך הכרחי למי שחייב מאות אלפי שקלים בהוצל"פ, מוציא המערער את הסכום שהוא חוייב לשלם לכל נושיו. לפיכך, גם אם לא יתקבל כל נימוק שכב' הרשם נימק בו את החלטתו, אין מקום לשנות את צו החיוב. שכן, בסופו של דבר נקבע תשלום שיש בו איזון נכון בין זכויותיהם של הנושים לבין זכויות המערער.

 

התוצאה היא איפוא שהערעור נדחה ואני מחייב את המערער בהוצאות המשיב שהגיב – בנק דיסקונט – בסך 1,000 ₪ שיגבו מתוך סכום הערובה שהפקיד המערער. את יתרת הסכום יש להחזיר למערער, אם אין מניעה אחרת לעשות זאת.

 

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

 

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ה, 26 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ