אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עש"א 37621-05-15

עש"א 37621-05-15

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37621-05-15
01/01/0001
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
מבקש:
מאיר לוי
משיבה:
פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ
החלטה

לפניי "בקשה דחופה לעיכוב ביצוע של פסק דין", הקוראת לקעקוע פסק דין חלוט שניתן לפני כעשר שנים וערעורי המבקש עליו נדחו. הבקשה לסעד זמני הועברה לעיוני ותידון לפניי, בהמשך להחלטת כב' השופט התורן נ' סמארה מיום 28.5.15, שבתחילה נותבה הבקשה לטיפולו.

בתמצית ממש: המבקש הוא מי שנקבע זה מכבר כי מחזיק בשטח ב"שכונת הארגזים" בדרום תל אביב בלא כל זכות שבדין, כך בפסק דין (ת.א. (שלום-ת"א) 26860/01) שניתן בשנת 2005. המשיבה היא מבין מי שרכשו את הזכויות באותם מקרקעין לפני כשני עשורים, כחלק מתכנון לפינוי באותה שכונה אגב הקמת בניינים וסלילת כבישים. בפסק הדין הנזכר אושר למשיבה לפנות את המבקש, ואחרים מבני משפחתו, בנתון לתשלום פיצוי שנקבע בפסק הדין. המבקש ובני משפחתו פעלו לשנות את רוע הגזירה, ברם ערעור לבית המשפט המחוזי נדחה (ע"א 2399/05) וכמותו בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע"א 2299/07). ברם אף שפינוי המבקש ובני משפחתו אמור היה להיות עובדה מוגמרת, פינוי לא בוצע, כאשר עולה שהמבקש מצדו עשה ככל יכולתו לעכב את הפינוי (גלגול אחד של ניסיונות אלה נדון לפניי, ת"א 16289-07-13, שלא צלח בידי המבקש), אף שאפשר שגם למשיבה, המתמודדת עם מגוון מתנגדי פינוי, לא אצה הדרך. המשיבה מצדה פעלה בסוף שנת 2014 להביא לחתימה על פסיקתה שתשקף את פסק הדין ותכלול את פרטיהם המדויקים של כל הגורמים המעורבים, ופסיקתה כאמור ניתנה לה חרף מחאות המבקש ובני משפחתו, תוך שצוין שטענות לגבי אירועים מאוחרים לפסק הדין ניתן להעלותם בהליכי הוצל"פ.

ערב הפינוי ממש, שנקבע למועדים גמישים בין 3.5.15 ו-17.5.15, עתר המבקש לעיכוב הפינוי מכוח סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, תוך העלאת מגוון נרחב של טענות, ובהן טרוניה על היקף הפיצוי הריאלי הנמוך, נכון להיום, כעשר שנים ממתן פסק הדין. הבקשה נדחתה ללא צורך בתגובה בהחלטה מפורטת של כב' הרשמת קרן פרג'ון מיום 30.4.15.

רק ביום 19.5.15 הגיש המבקש ערעור על ההחלטה האמורה (ערעור שיתברר לפני כב' השופט סובל, ואינו עומד להכרעתי). רק בחלוף תשעה ימים נוספים, לאחר המועד המקורי של הפינוי המיועד ותוך שהפינוי נדחה בינתיים ליום 15.6.15, הגיש המבקש את הבקשה הנוכחית ל"עיכוב ביצוע פסק דין", שהיא שהועברה בינתיים להתברר לפניי כאמור. המדובר בבקשה הסוקרת את ההיסטוריה של שכונת הארגזים (ובכך דומה היא למגוון בקשות מן העבר), ועומדת על כך שהותר למבקש להעלות טענות באשר לאירועים המאוחרים לפסק הדין משנת 2005 בגדרי הליכי ההוצל"פ. את טענות המבקש עצמן אינה סוקרת ומפנה לערעור, הנסב בין היתר על טענות לחוסר תום לב של המשיבה במימוש פסק הדין והיעדר צדק באכיפה, טענה כי הפיצוי נכון להיום אינו מאפשר עוד דיור חלוף (אף שלא ברור שאי פעם אפשר לבדו דיור חלוף), טענה כי חלף המועד שבו ניתן היה להפקיד את הפיצוי שבו מותנה הפינוי, ועוד טענות שנדחו כולן בהחלטת כב' הרשמת פרג'ון. בבקשתו טוען המבקש, בלא לפרט, ל"נזק שלא ניתן לתיקון" ולסיכויי ערעור גבוהים. על כן עותר הוא לסעד זמני שיורה על עיכוב ביצוע פסק הדין, ועיכוב הליכי ההוצאה לפועל שננקטו מכוחו.

דין הבקשה להידחות, בלא צורך בתגובה. אנמק בקצרה.

מדובר בבקשה שאינה מתיימרת אפילו לעמוד בסטנדרטים המינימליים של בקשות לסעד זמני.

-כך, וכעניין דיוני מקדמי, לא נמצא בתיק כי צורף לה התחייבות לפיצוי המשיבה בגין כל נזק שייגרם לה, כמצוות תקנה 364 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

-אף שהעותר לסעד זמני מחויב בגילוי מלא, הרי שניכר – גם אם לא באופן בוטה – שהמסמכים שצורפו לתיק הם מדגמיים בלבד.

-אף שהמבקש טוען לנזק בלתי הפיך הממשמש ובא, וככזה יש לצפות כי יביא את בקשתו לעיון בית המשפט באופן הדחוף ביותר, ניכר כי המבקש פועל באופן שלא אצה לו הדרך, ובאופן שמחייב את רשויות ההוצל"פ ועתה את בית המשפט להכריע בעניינו בלא שיהיה זמן מספק למשיבה למסור עמדתה ולבקשה – להיבחן כדבעי. כך הגשת הבקשה לרשויות ההוצל"פ ערב הפינוי ממש, אף שברור לכאורה למבקש כבר מסוף שנת 2014 כי המשיבה גמרה אומר לפנותו; כך הפנייה לבית המשפט בערעור רק בחלוף כשלושה שבועות ממתן אותו החלטה, אף שהפינוי אמור היה כבר להתבצע; כך הגשת הבקשה לסעד זמני הנוכחית רק בחלוף תשעה ימים נוספים, וזמן קצר יחסית קודם למועד הפינוי החדש שנקבע בינתיים. השתהות זו אינדיקטיבית כמובן לחוסר בהילות אמיתית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ